Справа № 405/7788/18
2/405/1379/18
25 березня 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В. В.
при секретарі: Дерев'янко А. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ОСОБА_3 ОСОБА_3), ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі відповідачі зареєстровані, але не проживають з 2011 року. Вказала, що у зв'язку з цим, у неї виникли труднощі, пов'язані з реалізацією свого права власності на квартиру, а саме: сплата додаткових коштів за комунальні послуги за відповідачів, неможливість отримання субсидії, труднощі при відчуженні нерухомості. За таких обставин, просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
25.03.2019 року позивач подала в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали, відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 21304, виданим 26.10.1993 року Кіровоградським БТІ, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2018 року № 141273659 та архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 03.10.2018 року № 49929 (а.с. 9, 10, 11).
Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 21.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21, 22).
Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з довідки Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу від 17.10.2018 року № 897 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Відповідно до актів про непроживання особи за місцем проживання від 30.10.2018 року, засвідченого начальником Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, фактично не проживають із січня 2011 року, що додатково засвідчують сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 13, 14).
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідачі не проживають більше семи років у квартирі, яка належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ОСОБА_3 ОСОБА_3), ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 ОСОБА_4 (ОСОБА_3 ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 (ОСОБА_3 ОСОБА_3) (25006, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний