29 березня 2019 року Справа № 280/659/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (код за ЄДРПОУ 39153706 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Університетська, будинок 231/10)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 21 листопада 2018 року №0018381408, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено 19 березня 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлений перевіркою факт зберігання алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, з порушенням терміну придатності для споживання унеможливлює застосування до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» у м.Бердянськ санкцій, передбачених абзацом 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки встановлений перевіркою факт не є зберіганням або реалізацією алкогольного напою без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№8945 від 06 березня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що в магазині 01 листопада 2018 року де здійснювала діяльність філія Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка та по яким закінчився термін придатності для споживання - горілки «Істина» 0,375 літра, вміст спирту 40%, датою виготовлення 31 серпня 2012 року, зі строком придатності до споживання - 24 місяці від дати виготовлення, виробник ТОВ «Лікеро- горілчаний завод «Прайм» (Україна, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1), за ціною 67,10 грн. Зазначене свідчить про порушення cтатті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Відповідальність за таке порушення передбачена частиною 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР. За результатами фактичної перевірки 12 листопада 2018 року складено акт та зареєстровано за №0812/08/01/14/39176194. На підставі акту фактичної перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області 21 листопада 2018 року прийняті податкові повідомлення- рішення форми «С» №0018371408 на суму 85,00 грн. та №0018381408 на суму 17000,00 грн.
У відзиві представник Головного управління ДФС у Запорізькій області просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2018 року №0018381408 прийнято в межах та на підставі чинного законодавства України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі по тексту рішення - ПК України), на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №3693 від 31 жовтня 2018 року, направлень від 31 жовтня 2018 року №№2919, 2920, 2921 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазин, де здійснює діяльність Філія Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» у М.Бердянськ.
В магазині за адресою м. Бердянськ, вул. Гагаріна/вул. Крилова, 21/2, де здійснює діяльність філія TOB «Укралко» у м. Бердянськ (код ЄДРОПУ ВП 39176194) 01 листопада 2018 року о 14 год.37 хв. було проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано 10 пачок цигарок «Rothmans» demy silver за ціною 29,50 грн. за пачку, на суму 295,00 грн. та одну пляшку джину «Seagram's» Lime Twisted 1 літр 35% вміст спирту, за ціною 338,00 грн., на загальну суму 633,00 грн.
Під час проведення перевірки податковим органом встановлені наступні прушення:
- в магазині 01 листопада 2018 року реалізовано джин «Seagram's» Lime Twisted за ціною 338,00 грн., що не відповідає ціні, зазначеній у фіскальному чеку №24817, роздрукованого 01 листопада 2018 року через РРО ФН 3000056112 - 358,00 грн., податковий орган вказує що зазначене свідчить про порушення пункту 11 cтатті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями) - порушення попереднього програмування товару. Відповідальність передбачена у вигляді штрафної (фінансової) санкції статтею 17 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.
- в магазині 01 листопада 2018 року встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка та по яким закінчився термін придатності для споживання - горілки «Істина» 0,375 літра, вміст спирту 40%, датою виготовлення 31.08.2012, зі строком придатності до споживання - 24 місяці від дати виготовлення, виробник TOB «Лікеро- горілчаний завод «Прайм» (Україна, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1), за ціною 67,10 грн.
За результатами фактичної перевірки 12 листопада 2018 року складено акт та зареєстровано за №0812/08/01/14/39176194.
На підставі акту фактичної перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області 21 листопада 2018 року прийнято зокрема податкове повідомлення- рішення №0018381408, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 17000,00 грн.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши відзив та надані відповідачем докази та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Податковий орган, вказуючи на порушення вищенаведеної норми, вважає, що алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка та знаходяться в реалізації поза межами придатності для вживання алкогольних напоїв, є немаркованими.
Згідно пункту 226.2. статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пункт 226.3. статті 226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 226.6-226.7 статті 226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.
Згідно пункту 226.9 статті 226 Кодексу вважаються такими, що немарковані:
- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
За нормами статті 11 вказаного Закону, алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.
Так, відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Згідно пункту 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 слідує, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно до пункту 20 Положення № 1251 вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
З урахуванням наведених норм суд вважає, що віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку.
Разом з тим, Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 310 від 07 березня 2012 року затверджено Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.
Відповідно до пункту 1.1 даного Порядку цей Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Розділу IV Порядку за результатами перевірки відповідно до виявлених порушень посадовими особами, які проводили перевірку, приймаються рішення про заборону реалізації продукції в разі коли строк придатності додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, чи коли такий строк закінчився.
Таким чином, реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, строк придатності яких минув, є порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», контроль за додержанням якого, зокрема, контроль щодо реалізації продукції в межах строку придатності, покладено на Держспоживінспекцію України та її територіальні органи.
З урахуванням наведеного, порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час реалізації пляшки алкогольного напою із простроченим терміном придатності, як зазначено в акті перевірки - відсутні.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2018 року №0018381408, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею цього.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0018381408 від 21 листопада 2018 року - є протиправним та спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Університетська, будинок 231/10, код за ЄДРПОУ 39153706) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2018 року №0018381408, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» (72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Університетська, будинок 231/10, код за ЄДРПОУ 39153706) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 березня 2019 року.
Суддя Д.В. Татаринов