Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1858/19
Провадження № 1-кс/554/3544/2019
07 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 42018040000001505, яке розпочато 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розпочато за зверненням народних депутатів України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів звернення встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби сприяє незаконній діяльності незаконних пунктів металобрухту, нелегальних газових заправок та торгівельних кіосків на території Новокодацього району м. Дніпра, що спричинило істотну шкоду державним та громадським інтересам.
Так, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 забезпечується діяльність підприємства, якому належать пункти прийому металобрухту на території Новокадацького району міста Дніпра. Посадові особи зазначеного підприємства являються фігурантами кримінального провадження, розпочатого за фактами відмивання грошових коштів, проте завдяки незаконній діяльності ОСОБА_5 їм до теперішнього часу вдається уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та передбаченого законом покарання.
Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірно вигоди для себе здійснює протиправний тиск та підприємців міста Дніпра, які здійснюють реалізацію зрідженого газу для автомобілів. Так, за безпосередньої вказівки ОСОБА_5 відносно мережі газових заправок, які розміщені на території Новокадацького району, розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, не зважаючи на діючий договір про використання об'єктів благоустрою міста з комунальним підприємством, уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 на укладення відповідних договорів.
Також, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в обмін на отримання неправомірно вигоди здійснюється стимулювання вуличної торгівлі в Новокадацькому районі, неофіційно дозволяючи торгівлю у невстановлених місцях без відповідних дозволів на розміщення об'єкту торгівлі.
Більш того, не зважаючи на сукупний сімейний дохід, який в 2016 році склав 112078 грн., дружина начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 в 2016 році придбала автомобіль «Mersedes-Benz GLE250D», ринкова вартість якого становить 70 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 під час проведення службового розслідування за даним фактом не зміг пояснити походження грошових коштів, які були використані на купівлю автомобіля.
Документами, які підлягають вилученню за даним клопотанням є належним чином завірена копія особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Зазначена документація необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні та має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без неї неможливо встановити, підстави призначення на посаду та проходження атестації, попередження про відповідальність за вчинення корупційних правопорушень тощо.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит за № 15-108 вих.19 від 11.02.2019 про отримання копії особової справи ОСОБА_5 відповідь на який до теперішнього часу не отримано
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати прокурору у кримінальному провадженні № 42018040000001505 - прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та слідчому у кримінальному провадженні № 42018040000001505 - слідчому першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтава ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та вилучення належним чином завіреної копії особової справи начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2 разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1