1Справа № 335/9191/18 2/335/278/2019
01квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
прокурора Гуцуляк О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Макарова Віталія Олександровича у цивільній справі № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючому судді Макарову В.О., посилаючись на вимоги п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Макаров