справа №619/943/19
провадження №3/619/294/19
29 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні ОСОБА_2, працюючої директором ТОВ «Гранд Марин», рнокпп НОМЕР_1, за ст.162-1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 27.02.2019 вбачається, що при перевірці ТОВ «Гранд Марин» код за ЄДРПОУ 31632468, податкова адреса: вул. Потьомкіна, б.18А, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, встановлено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме порушено ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»
Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.02.2019 №397/20-40-14-06-06/31632468.
Правопорушник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення №15 від 27.02.2019 та закрити провадження у справі.
При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі відомості про особу правопорушника ОСОБА_2 вказані не в повному обсязі, а саме відсутні дані щодо дати народження, місця проживання правопорушника.
Відповідно до ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення їй зазначеного протоколу, або належні докази, які б підтверджували направлення копії протоколу правопорушнику ОСОБА_2 поштою для його оскарження, що порушує права правопорушника ОСОБА_2
Як вбачається з акту Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 №397/20-40-14-06-06/31632468 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ГРАНД МАРИН», код за ЄДРПОУ 31632468, з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 23.01.2017 №DUoo1 за період з 23.01.2017 по 31.12.2018, від 08.05.2018 №АМо1-А, за період з 08.05.2018 по 31.12.2018».
Висновками вказаного акту встановлено порушення ТОВ «Гранд Марин» ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 23.01.2017 №DUoo1, укладеному з DURAMARIN (Республіка Корея), від 08.05.2018 №АМо1-А, укладеному з «Aqualand Marine CO.,LTD» (Китай).
Згідно вищезазначеного акту у зв'язку з невиконанням нерезидентом зобов'язань по імпортному контракту від 23.01.2017 №DU001 ТОВ «Гранд Марин» звернулось з позовною заявою 01.10.2018 до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельній - промисловій палаті України (лист МКАС при ТПП України від 05.10.2018 №1658/14-7) щодо стягнення заборгованості у сумі 26248 доларів США за імпортним контрактом від 23.10.2017 № DU001.
Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельній - промисловій палаті України 02.10.2018 порушено провадження у МКАС при ТПП України за №218/2018 за позовною заявою ТОВ «Гранд Марин» про стягнення 26248 доларів США.
Тобто на даний час відсутні відомості про розгляд справи по суті.
На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, набрали чинності зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018, згідно яких стаття 162-1 КУпАП викладена в новій редакції: «Порушення порядку здійснення валютних операцій», виключені частини 2, 3.
Вказана редакція діє з 07.02.2019.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 КупАП вбачається, що правопорушення полягало у порушенні строків поставки імпорту товару по зовнішньоекономічному контракту від 08.05.2018 №АМо1-А та мало місце в період з 08.05.2018 по 31.12.2018.
Ні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_2 від 27.02.2019, а ні акт перевірки від 11.02.2019 №397/20-40-14-06-06/31632468 та додані до нього матеріали, не містять доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, спрямованих на умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті та відповідно дати та часу таких дій, а зазначено лише факт наявності порушення на кілька днів строку поставки імпортного товару іноземним контрагентом перед ТОВ «Гранд Марин».
При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судці у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Жорняк