Провадження № 3/734/368/19 Справа № 734/761/19
іменем України
29 березня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 прапорщика, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 19.02.2019 року, який надійшов з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , 13 лютого 2019 року після 21- 00 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 прапоршик ОСОБА_1 перебував у розташуванні частини у нетверезому стані. Своїм вчинком ОСОБА_1 негативно впливає на весь особовий склад. О 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було направлено до мпп в/ч НОМЕР_2 , де було складено акт медичного обстеження №857, що підтверджує вживання алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких кожний військовослужбовець повинен утримуватись від шкідливих для здоров'я звичок (куріння та вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перебував на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП та підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав:
Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає покарання за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При цьому із змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, що передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Із вищевказаного слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia", суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, що їх спрямував до суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -
повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя