вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" березня 2019 р. Справа № 911/203/19
За позовом Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1", 36014, АДРЕСА_1
до Приватного акціонерного товариства "Пласт", 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48
про стягнення 1 579 251,28 грн. за договором на виконання робіт з ліквідації свердловини №3 Кавердинського ГКР від 15.09.2016
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання Н.С.Матраєва
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (посв. № 279 від 14.03.2018; дов. б/н від 22.02.2019).
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Приватне підприємство «Українська сервісна бурова компанія-1» (далі - ПП «Українська сервісна бурова компанія-1») звернулась з позовом до приватного акціонерного товариства «Пласт» (далі - ПрАТ «Пласт»), в якому з урахуванням заяви від 25.01.2019 №180 (арк..с.43-44) просить стягнути з відповідача 1 579 251,28грн, з яких: борг у сумі 1 200 000,00грн та нараховані за період прострочення платежу з 16.11.2016 по 11.12.2018 інфляційні втрати у сумі 304 785,28грн і 3% річних у сумі 74 466,00грн.
Позов з посиланням на статті525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті робіт, виконаних по договору на виконання робіт з ліквідації свердловини №3 Кавердинського ГКР від 15.09.2016.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі і про призначення справи до розгляду по суті (арк..с. 54, 61), не скористався своїми процесуальними правами: відзив на позов не надав, у судові засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача суд
ПрАТ «Пласт» (замовник) та ПП «Українська сервісна бурова компанія-1» (підрядник) 15.09.2016 укладений договір на виконання робіт з ліквідації свердловини №3 Кавердинського ГКР (далі - Договір), згідно якого підрядник зобов'язався виконати відповідно до Виробничої програми замовника роботи по ліквідації свердловини №3 Кавердинського ГКР, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (арк.с.15-20).
Згідно пункту 2.1 вартість робіт по Договору складає 1 200 000,00грн.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за фактично виконані роботи проводиться замовником на протязі 30 календарних днів на основі актів виконаних робіт.
Замовник підписує надані оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт на протязі 3 робочих днів з моменту їх отримання при умові відсутності претензій зі сторони замовника по виконаних роботах. В разі наявності у замовника претензій до актів приймання-передачі виконаних робіт замовник направляє підряднику мотивовану відмову на протязі строку, передбаченого для розгляду вказаних документів. При направленні замовником мотивованої відмови від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт сторони складають протокол по виправленню зауважень замовника з вказаними строками ліквідації виявлених недоліків (пункт 3.2 Договору).
Відповідно до пункту 3.4 Договору замовник оплачує вартість виконаних робіт шляхом перечислення платежу на розрахунковий рахунок підрядника. Оплата рахується проведеною з моменту списання грошових обсягів з розрахункового рахунку замовника на кореспондентський рахунок банку підрядника.
За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором підряду.
Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до частини першої статті 843 цього Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
17 жовтня 2016 року обома сторонами підписаний та скріплений печатками акт надання послуг №130 від 17.10.2016 про те, що на підставі Договору виконавцем були виконані, а замовником без претензій по об'єму, якості та строках виконання робіт прийняті ізоляційно-ліквідаційні роботи на свердловині №3 Кавердинського ГКР на суму 1 200 000,00грн (арк.с.21).
Відповідно до умови пункту 3.1 Договору замовник повинен був здійснити оплату за вказані в цьому акті роботи на протязі 30 календарних днів, тобто, не пізніше 16.11.2016.
Докази оплати на момент ухвалення господарським судом цього рішення відсутні.
За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості за виконані по Договору роботи у сумі 1 200 000,00грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідач у встановлений Договором строк своє зобов'язання по оплаті робіт не виконав і є таким, що прострочив.
А тому позивачем правомірно заявлені до стягнення інфляційне збільшення і 3% річних.
ПП «Українська сервісна бурова компанія-1» просить стягнути з ПрАТ «Пласт» нараховані за період прострочення платежу з 16.11.2016 по 11.12.2018 інфляційні втрати у сумі 304 785,28грн і 3% річних у сумі 74 466,00грн.
Однак позивачем невірно визначений початок періоду прострочення, оскільки початком періоду прострочення є 17.11.2016, а тому наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних є невірним.
За розрахунком суду інфляційне збільшення суми боргу за період з 17.11.2016 по 11.12.2018 становить 298 872,56грн, а саме:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
17.11.2016 - 11.12.20181200000.001.249 298872.561498872.56
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення у сумі 298 872,56грн.
За розрахунком суду 3% річних за період з 17.11.2016 по 11.12.2018 становлять 74 453,63грн, а саме:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1200000.0017.11.2016 - 11.12.20187553 %74453.63
А тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних у сумі 74 453,63грн.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: стягнення 1 573 326,19грн, з яких: 1 200 000,00грн - заборгованість, 298 872,56грн - інфляційне збільшення, 74 453,63грн - 3% річних.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48, код ЄДРПОУ 25168700) на користь Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія -1» (36014, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36514677) 1 573 326 (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі триста двадцять шість) грн 19 коп., з яких: 1 200 000,00грн заборгованість, 298 872,56грн інфляційні, 74 453,63грн 3% річних та судовий збір у розмірі 23 599 (двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 89 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині вимог у позові відмовити.
Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Повне рішення складене 29.03.2019.