проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"29" березня 2019 р. Справа №905/2674/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, (вх.№761Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року по справі №905/2674/17,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область,
про стягнення 33325899,49 грн.,-
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради 33325899,49 грн., з яких: 422233,66 грн. - пеня, 2690008,10 грн. - 3% річних, 30213657,73 грн. - інфляційні втрати.
Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13/3351-БО-6 від 28.12.2012 року в частині повних та своєчасних розрахунків за спожитий природний газ.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі №905/2674/17 (суддя Ніколаєва Л.В.) позов залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).
Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того апелянт просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що він у судовому засіданні участі не приймав, а повний текст ухвали отримав 18.02.2019 року засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року по справі №905/2674/17 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№6102227755090), яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 15.03.2019 року.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 25.03.2019 року.
Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 23 арк.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал