ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28 березня 2019 року Справа № 916/457/15-г
м. Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран
Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Басарі” про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду 19 січня 2016 року
за апеляційною скаргою Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року у справі №916/457/15-г
за позовом Одеської міської ради до :
- Фірми “Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД);
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма Київ”;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Басарі”;
- Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- ОСОБА_1;
- Виконавчий комітет Одеської міської ради,
- ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. відмовлено Одеській міській раді у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Київ” щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. і про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на об'єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька 1-А - відмовлено повністю.
Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ „Басарі” на об'єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А - припинено на підставі п. 1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р., рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2015 р. скасовано в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ «Басарі» на об'єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. Ухвалено позов задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26418217 від 04.09.2014р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ „Басарі” (код 39279197) є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення), загальною площею 2535,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1-А, приміщення 101; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26417340 від 04.09.2014р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ „Басарі” (код 39279197) є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення), загальною площею 2462,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1-А, приміщення 201.
В решті рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. у справі № 916/457/15-г залишено без змін з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.
Стягнуто солідарно з Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на користь Одеської міської ради судові витрати в сумі 3654 грн.
22.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Басарі» про виправлення описки, допущеної в абзаці 6 на сторінці 18 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/457/15-г шляхом виключення слова «з достовірністю встановлено».
Заявник зазначає, що в абзаці 6 на сторінці 18 судом зазначено:«Таким чином, судом апеляційної інстанції на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі доказів та з урахуванням судових рішень в адміністративних справах № 815/2965/14 та № 522/4591/14 за участю тих же осіб, що беруть участь у даній справі, з достовірністю встановлено, а відповідачами не спростовано.... а тому гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не набули право власності на спірні об'єкти нерухомого майна...».
На думку заявника, оскільки ОСОБА_3 не було залучено до справи, суд вочевидь не вважав, що рішення не впливає на його права. Інше тлумачення рішення визначало би його як завідомо неправосудне, прийняте у відношенні майна особи, яка не була залучена до участі у справі. ТОВ «Басарі» вказує, що якщо фразу «гр.. ОСОБА_3 не набули права власності» вважати обставиною, то вона впливає на його права, навіть преюдиційно зумовлює їх, тобто, суд виніс завідомо неправосудне рішення (у підношенні майна п. Чорного, не залучивши його до справи), або вказана фраза не встановлює обставини.
З посиланням на ст.ст. 4-3, 20, 32, 35 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р., ТОВ «Басарі» зазначає, що застосувавши слово «встановлено» , суд міг мати на увазі тільки обставини, тоді як встановлення обставин щодо майнових прав особи, яку не було залучено до участі у справі є неможливим. Таким чином, на думку заявника, слово «встановлено» є опискою , а в зазначеній цитаті викладені не встановлені судом обставини, а надана правова оцінка.
Розглянувши вказану заяву, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ст.. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як роз'яснено в п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. № 6, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
В силу наведеного, при розгляді заяви про виправлення описки суд не вправі додатково перевіряти докази по справі, переоцінювати докази, надавати нову правову оцінку правовідносинам або іншим чином виправляти судове рішення, якщо це призводить фактично до зміни його суті або мотивів його ухвалення, чи надає можливість нового тлумачення мотивів, якими суд керувався при його прийнятті.
В даному випадку заява ТОВ «Басарі» за своєю суттю не є заявою щодо виправлення описки, оскільки є власним тлумаченням відповідачем змісту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р.. Відповідач фактично намагається довести, що апеляційний суд невірно оцінив докази та помилився у юридичній оцінці фактичних обставин справи, намагаючись схилити суд змінити обґрунтування та підстави раніше прийнятого судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що законність та обґрунтованість постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/457/15-г перевірялася Вищим господарським судом України, який своєю постановою від 31.05.2016р. залишив постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/457/15-г без змін. Судом касаційної інстанції не було встановлено порушень прав осіб, не залучених до участі у справі, при прийнятті постанови апеляційного господарського суду.
За таких обставин заява ТОВ «Басарі» про виправлення описки у постанові від 19.01.2016р. у справі №916/457/15-г задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.232-236, 243 ГПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду 19 січня 2016 року у справі №916/457/15-г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише - вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран