Справа № 401/652/16-ц
Провадження № 8/401/7/19
28 березня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення, у якій просив переглянути рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року по справі № 401/652/16-ц; 2/401/420/16 за нововиявленими обставинами.
В заяві про перегляд рішення ОСОБА_1 заявлено вимогу про відвід головуючого судді Волошиної Н.Л. з підстав виникнення у нього сумнівів у її неупередженості та добросовісності. Заява обґрунтована тим, що під головуванням судді Волошиної Н.Л. були розглянуті цивільні справи, стороною в яких був заявник. Вважає, що рішення, ухвалені суддею у вказаних справах є неправосудними, а суддя має до нього упереджене ставлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість відводу, суд враховує таке.
Підстави для відводу, на які посилається заявник, визначені п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, де передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Доводи заявника про упередженість судді є надуманими та не відповідають дійсності, в зв'язку з чим заяву про відвід належить визнати необґрунтованою.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу то вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву про відвід судді передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
27.03.2019