Номер провадження: 33/813/497/19
Номер справи місцевого суду: 522/22067/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
25.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 07 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що про постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року дізнався 22 лютого 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк (а.с. 18).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року винесена за відсутності ОСОБА_3 (а.с. 16).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову 22 лютого 2019 року (а.с. 18).
Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 04 березня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана до Приморського районного суду м. Одеси 07 березня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду.
Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3А не наводить обґрунтування причин пропуску подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної постанови, тобто з 04 по 07 березня 2019 року.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений лише у разі, якщо коли він пропущений з поважних причин.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, та не навів поважних та достовірних причин пропуску такого строку, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький