про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/573/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанову від 10.03.2017,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 10.03.2017 року по виконавчому провадженні №51426716.
В позовній заяві викладено клопотання про визнання поважною причини пропуску процесуального строку для подання адміністративного позову та поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 10.03.2017 року по виконавчому провадженню №51426716.
В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що по виконавчому провадженні №53585468 він не отримував ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані будь-яких інших матеріалів виконавчого провадження. З зазначеними документами він ознайомився лише 19.03.2019 року.
Також, позивач вважає, що даний позов може бути подано в межах загального шестимісячного строку.
Надаючи оцінку доводам позивача, суд звертає його увагу, що всі викладені доводи, у тому числі з приводу поважності пропуску передбаченого Кодексом строку звернення до суду мають бути підтверджені належними доказами.
Натомість ОСОБА_1, зазначивши, що про існування обставин, які порушують його права він дізнався 19.03.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження - не надав жодного доказу на підтвердження викладеного.
Окрім наведеного, суд додатково звертає увагу позивача на те, що він помилково застосовує до спірних правовідносин шестимісячний строк позовної давності, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки відповідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів пропуску ним встановленого строку звернення до суду, а тому визнає зазначені представником позивача підстави неповажними.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків..
Керуючись ст. 123 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/573/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Ковбій О.В.