Справа № 420/877/19
27 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.;
за участі:
секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № НОМЕР_1, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № НОМЕР_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 р. За результатом проведеної перевірки складено ОСОБА_3 № 27093/1522-12-10/40351920 від 17.09.2019 р. ОСОБА_3 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зі змісту акту перевірки вбачається, що ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» порушено строк реєстрації наступних податкових накладних: № 1 від 04.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018 року) - 6 днів затримки, № 3 від 10.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018 року) - 6 днів затримки, № 5 від 12.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018 року) - 6 днів затримки, № 2 від 09.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018 року) - 6 днів затримки, № 4 від 11.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018 року) - 6 днів затримки. Не погоджуючись з висновками, викладеними в ОСОБА_3, ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» подало свої заперечення на ОСОБА_3, які були адресовані листом № 89 від 04.10.2018 р. до ДПІ Київської району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та листом № 90 від 04.10.2018 р. до ГУ ДФС в Одеській області. Після цього жодного податкового повідомлення-рішення ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» не отримувало. В ході річної інвентаризації відповідно до даних Електронного кабінету платника податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» було виявлено, що на нього нараховуються штрафні санкції згідно з п.120.1.1, 120.1.2 ст.120-1 ПК України за актом поточного року та пеня. Адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» до ГУ ДФС України в Одеській області було направлено адвокатський запит з вимогою надати документи, що підтверджують підстави нарахування штрафних санкцій та пені ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ». 28.01.2019 р. було отримано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначалося, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 р. За результатом проведеної перевірки складено ОСОБА_3 № 27093/1522-12-10/40351920 від 17.09.2019 р. За результатами перевірки винесено повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2018 p., яке було надіслано поштою рекомендованим відправленням, але було повернуто до ГУ ДФС в Одеській області по причині «за закінченням встановленого строку зберігання».
Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням відповідача від 09.10.2018 року № НОМЕР_1, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № НОМЕР_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» не здійснило жодного руху для вирішення проблеми зі своїм договором. Лише позивач запевняє, що не працюючий договір в вини контролюючого органу, що ніяким чином не доведено. Підприємство не оскаржувало дії/бездіяльність в судовому порядку, не зверталося до адміністратора та/або модератора, ігноруючи діюче законодавство. Податкова звітність, що надавалася ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» в травні 2018 року - приймалася, що вказує на дію договору № 101220161 від 10.12.2016 року. Аналізуючи законодавство та дії позивача вбачається намагання уникнути відповідальності від порушення законодавства. Таким чином, за порушення законодавства до ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» повністю правомірно застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» для своєчасності реєстрації податкових накладних за травень 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, після отримання квитанцій з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про неприйняття документів звернулося з листом за вих. № 85 від 30.05.2018 р. до Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому вказало, що незважаючи на укладений договір про визнання електронних документів № 101220161 від 10.12.2016 р. в квитанціях з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про неприйняття документів зазначається, що «Відсутній укладений з платником « 403151920» договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін у процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Та надано в якості додатків податкові накладні за травень місяць в паперовому вигляді з метою їх подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -
17.09.2018 року співробітник Головного управління ДФС в Одеській області провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» за 2018 рік.
За результатами цієї перевірки 17.09.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області склало акт № 27093/15-32-12-10/40351920, в якому встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст.120-1 Податкового кодексу України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, а саме: податкова накладна № 1, дата виписки 04.05.2018 року, дата реєстрації 06.06.2018 року, кількість днів порушення - 6, сума ПДВ - 24661,95 грн.; податкова накладна № 3, дата виписки 10.05.2018 року, дата реєстрації 06.06.2018 року, кількість днів порушення - 6, сума ПДВ - 48816,00 грн.; податкова накладна № 5, дата виписки 12.05.2018 року, дата реєстрації 06.06.2018 року, кількість днів порушення - 6, сума ПДВ - 72653,60 грн.; податкова накладна № 2, дата виписки 09.05.2018 року, дата реєстрації 06.06.2018 року, кількість днів порушення - 6, сума ПДВ - 24585,60 грн.; податкова накладна № 4, дата виписки 11.05.2018 року, дата реєстрації 06.06.2018 року, кількість днів порушення - 6, сума ПДВ - 73500,70 грн.
За наслідками перевірки ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» на підставі акту перевірки від 17.09.2018 року № 27093/15-32-12-10/40351920 Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення:
- від 09.10.2018 року № НОМЕР_1, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України, та згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 244218,45 грн. застосовано штраф в розмірі 10 % - 24421,85 грн.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_3 з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
ОСОБА_3 з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
ОСОБА_3 з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» в травні 2018 року перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.
10.12.2016 року ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» уклало договір № 101220161 із ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання електронних документів, яким передбачалось визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» протягом 2018 року за результатами здійснених фінансово-господарських операцій складало та надсилало на реєстрацію податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних з урахуванням встановлених строків та вимог податкового законодавства.
ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» у травні 2018 року намагалось здійснити реєстрацію податкових накладних № 1 від 04.05.2018 року, № 3 від 10.05.2018 року, № 5 від 12.05.2018 року, № 2 від 09.05.2018 року, № 4 від 11.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На вказані спроби ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» були отримані в електронному вигляді квитанції, в яких було вказано, що документ доставлено до ДФС України, документ не прийнято, при необхідності виправте документ та відправте його знову, виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником «40351920» договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору.
З метою своєчасної реєстрації зазначених податкових накладних ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» 29.05.2018 року намагалося подати заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002, на що отримало квитанцію № 1 про її не прийняття, оскільки діє договір про визнання електронних документів від 10.12.2016 року № 101220161.
30.05.2018 року ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» знову намагалось здійснити реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак повторно отримало квитанції з тотожним змістом.
ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» для своєчасної реєстрації податкових накладних № 1 від 04.05.2018 року, № 3 від 10.05.2018 року, № 5 від 12.05.2018 року, № 2 від 09.05.2018 року, № 4 від 11.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних після отримання квитанцій з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про неприйняття документів звернулося з листом за вих. № 85 від 30.05.2018 року до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому вказало, що незважаючи на укладений договір про визнання електронних документів № 101220161 від 10.12.2016 року, в квитанціях з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про неприйняття документів зазначається, що «Відсутній укладений з платником « 40351920» договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін у процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».
Також, до вказаного листа було додано в якості додатків відповідні податкові накладні в паперовому вигляді з метою їх подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31.05.2018 року.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 06.06.2018 року у відповідь на вказаний лист (вх. ДПІ № 2113/10/15-51 від 30.05.2018 року) повідомила ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ», що договір про визнання електронних документів № 101220161 від 10.12.2016 року прийнято та збережено Центральним порталом прийому звітності ДФС України, реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється автоматично на центральному рівні.
06.06.2018 року ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ» отримало з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України квитанції про прийняття податкових накладних № 1 від 04.05.2018 року, № 3 від 10.05.2018 року, № 5 від 12.05.2018 року, № 2 від 09.05.2018 року, № 4 від 11.05.2018 року.
Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); не чинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
ОСОБА_3 з п.4 Наказу Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827, договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.
Відповідно до п.14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827, дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.
З урахуванням зазначеного, були відсутні правові підстави для неприйняття вказаних податкових накладних в травні 2018 року до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ОСОБА_3 з п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу; фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями; соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків; економічність оподаткування - установлення податків та зборів, обсяг надходжень від сплати яких до бюджету значно перевищує витрати на їх адміністрування; нейтральність оподаткування - установлення податків та зборів у спосіб, який не впливає на збільшення або зменшення конкурентоздатності платника податків; стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; рівномірність та зручність сплати - установлення строків сплати податків та зборів, виходячи із необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів для здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платниками; єдиний підхід до встановлення податків та зборів - визначення на законодавчому рівні усіх обов'язкових елементів податку.
За таких обставин, на думку суду, платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але з незалежних від нього причин та не з його вини їх зареєструвати своєчасно не виявилося можливим.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
ОСОБА_3 з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.42-1.10 ст.42-1 Податкового кодексу України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) в програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафних санкцій та/або пені за порушення податкового законодавства.
Оскільки в даному випадку порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося не з вини ТОВ «ТТС ЛОГІСТІК СВ», тому застосування до останнього штрафу за таке порушення є необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № НОМЕР_1 є протиправним та належить до скасування.
ОСОБА_3 з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.
Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
ОСОБА_3 з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
ОСОБА_3 з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
ОСОБА_3 з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» (просп. Академіка Глушко, 29, м. Одеса, 65104, ідентифікаційний код 40351920) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № НОМЕР_1 - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.10.2018 року № НОМЕР_1.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС ЛОГІСТІК СВ» (код ЄДРПОУ 40351920) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Повний текст рішення складено 28 березня 2019 року.
Суддя М.М. Кравченко