про залишення позову без розгляду
27 березня 2019 року м. Рівне №460/3078/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Уповноваженої особи Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишина Мирона Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3078/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Уповноваженої особи Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишина Мирона Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 27.02.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд справи по суті призначений на 27.03.2019.
Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. До початку судового розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув. При цьому, у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 08.01.2019, відповідачем 1 заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача 2 в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Судом встановлено, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Крім того, за приписами ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Так, згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції №0.0.1180253237.1 від 09.11.2018, за подання вказаного позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1409,60грн.
Однак, в даному випадку, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Враховуючи, що суд залишає вказаний адміністративний позов без розгляду у зв'язку з надходженням відповідного клопотання від представника позивача, тому підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.1180253237.1 від 09.11.2018, - відсутні.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курись Олексія Петровича про залишення позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Уповноваженої особи Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишина Мирона Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій у справі №460/3078/18, - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комшелюк Т.О.