№ 2- 101/2010р.
(заочне)
18 січня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
17 листопада 2009 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 010/11-173/233 від 25 червня 2007 року в розмірі 4971 грн.92 коп.
В судовому засіданні, представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 4971 грн.92 коп., і суду пояснила, що відповідно до укладеного договору № 010/11-173/233 від 25 червня 2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% річних за користування кредитними коштами, строком погашення по 25 червня 2009 року.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 25 червня 2009 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 4971 грн.92 коп. кредиту, та не сплатив відсотки за його користування. Загальна сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 4971 грн.92 коп., тому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4971 грн.92 коп., та понесені судові витрати: судового збору в розмірі 51.00 грн., і 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у регіональній газеті «ДОНБАС», яке опубліковане 29 грудня 2009 року.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 25 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 010/11-173/233, відповідно до якого, ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 2500,00 грн. строком на 24 місяці з 25 червня 2007 року по 25 червня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% річних за користування кредитними коштами, строком погашення по 25 червня 2009 року (а.с. 5).
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повершення кредиту щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором № 010/11-173/233 від 25 червня 2007 року належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 2500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1, який було відкрито на ім"я відповідача згідно до п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» станом на 17.11.2009 року (дата подачі позовної заяви до суду) - становить 4971 грн.92 коп.(а.с.8).
Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором № 010/11-173/233 від 25 червня 2007 року порушив, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, і в судовому засіданні доведеними.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1-3).
Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,
Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, ід. номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 335076, ОКПО 23346741, р/р 290961279 - суму заборгованості за кредитним договором № 010/11-173/233 від 25 червня 2007 року, яка утворилась станом на 17 листопада 2009 року, в розмірі 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну) гривню 92 копійки, та судові витрати по сплаті: судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню, і інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення направити ОСОБА_3, для відома.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя: С.О. Діденко