17.02.2010 Справа № 18/2
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство ”Профлайн”, с. Гум енці, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька область
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у сумі 50 996 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Кох В.Є., довіреність №2 від 27.01.2010 року;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство ”Профлайн”, с. Гуменці Кам'янець -Подільський район Хмельницька обл. заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у сумі 50 996 грн.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що у відповідача внаслідок відпуску Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційне підприємство ”Профілайн” товару на загальну суму 142 436 грн. на підставі узгоджених сторонами видаткових накладних №27 від 16.03.2009 року, №61 від 19.07.2009 року та №66 від 29.07.2009 року, виникли цивільно-правові зобов'язання щодо його оплати. Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати відпущеного товару виконав частково, внаслідок чого в останнього виник борг на загальну суму 50 996 грн., що підтверджується випискою з банку від 16.11.2009 року, а також узгодженим актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2008 року по 30.09.2009 року. У зв'язку з наявністю заборгованості 19.11.2009 року заявник звернувся до відповідача з претензією, в якій заклав вимогу щодо погашення зазначеної заборгованості, однак відповідач боргу за відпущений товар не погасив, тому позивач просить стягнути з відповідача суму 50 996 грн. боргу в судовому порядку.
У ході судового розгляду уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та подав суду довідку, якою підтверджено наявність заявленої заборгованості станом на момент слухання справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 18.01.2010 року та 03.02.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали заслухавши пояснення представника позивача,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2010 року у справі № 18/2
суд встановив:
Згідно видаткових накладних №27 від 16.03.2009 року, №61 від 19.07.2009 року та №66 від 29.07.2009 року, Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство ”Профлайн”, було відпущено а Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 отримано товар на загальну суму 142 436 грн. (а.с. 6-8). Між тим, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені п/п ОСОБА_1 отриманий товар оплатив тільки частково, внаслідок чого в останнього виник борг на загальну суму 50 996 грн. Вказані обставини підтверджуються випискою з банку від 16.11.2009 року (а.с. 9), а також узгодженим актом звірки взаєморозрахунків сторін за період з 01.12.2008 року по 30.09.2009 року (а.с. 20).
У зв'язку з не оплатою за отриманий товар, 19.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією №88, якою повідомлено про наявність заборгованості за відпущений товар та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг не погасив (а.с.17-19).
За таких обставин, заявлена позивачем вимога про стягнення непогашеної заборгованості за відпущений товар в сумі 50 996 грн. належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.
Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов'язань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу. Згідно зі ст. 509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 50 996 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 510 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2010 року у справі № 18/2
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційне підприємство „Профілайн” Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 3 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35108267) суму 50 996 грн. (П'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн., а також суму 510 (П'ятсот десять) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя В. Кривка