Ухвала від 27.03.2019 по справі 20/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

27.03.2019м. ДніпроСправа № 20/156-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс

до Фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від скаржника (позивача) не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Саламаха Д.І. - представник за довіреністю № 16460 від 22.03.2019

Від Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Літвінова А.І. - представник за довіреністю № 34 від 08.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09р. у справі № 20/156-09 позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП Приймака Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 32964,62 грн. - основного боргу, 2898,08 грн. - пені, 2 124,65грн.- інфляційні втрати, 340,29 грн. - 3% річних, 744,62 грн. - штраф, 457,62 грн. - витрати на оплату державного мита, 118,00грн.- витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що 22.06.09р. на видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 17.04.13р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замінено Позивача у справі №20/156-09 (Стягувача у виконавчому провадженні наказ №20/156-09 виданий 22.06.09р. Господарським судом Дніпропетровської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

На адресу суду 13.03.2019 надійшла скарга від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р., в якій скаржник просить:

1. Прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року до розгляду.

2. Задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

4. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року.

5. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №51772886 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16 червня 2009 року до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

6. Стягнути із Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок згідно договору №08-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08 січня 2019 року.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначені матеріали справи передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Разом зі скаргою Скаржник подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Київської області (01030, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16), Господарському суду міста Києва (01032, м. Київ Б. Хмельницького, 44-б), Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 , корп.30),

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019, прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р. до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.03.19 о 11:00год. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" про участь представників Скаржника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

25.03.2019 від Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу суду надійшов відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що Державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню №43880815 вживаються всі належні заходи примусового виконання вимог виконавчого документу, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», направлені на виявлення боржника та його майна. Також, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Відповідна автоматизована система виконавчого провадження не надає технічної можливості перегляду всіх дій, які вчинялись державним виконавцем за відповідним виконавчим провадженням №43880815.

Новокодацький ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

На підставі викладеного, Новокодацький ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вважає вимоги скаржника необґрунтованими, оскільки матеріали виконавчого провадження містять докази здійснення в повному обсязі державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області всіх необхідних дій для примусового виконання наказу №20/156-09 виданого 22.06.2009 Господарським судом Дніпропетровської області.

27.03.2019 представник стягувача (скаржника) та представник боржника в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечили проти скарги, з підстав викладених у відзиві на скаргу та подали до суду додаткові пояснення до відзиву на скаргу, в яких зазначено, що автоматизована система виконавчого провадження не надає технічної можливості перегляду всіх дій, які вчинялись державним виконавцем за відповідним виконавчим провадженням №43880815, у зв'язку з тим, що, відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 зі змінами, сторони виконавчого провадження мають можливість формувати інформаційну довідку, яка містить узагальнену інформацію по виконавчому провадженню. Всі дані по виконавчому провадженню №43880815, а саме постанови, запити, відповіді на запити та інші процесуальні дії державного виконавця, внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження, про що свідчать відповідні матеріали виконавчого провадження.

Представники Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначили, що у відділі проведені всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу №20/156-09 виданого 22.06.2009 Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах строків передбачених чинним законодавством. Просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09р. у справі № 20/156-09 позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП Приймака Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 32964,62 грн. - основного боргу, 2898,08 грн. - пені, 2 124,65грн.- інфляційні втрати, 340,29 грн. - 3% річних, 744,62 грн. - штраф, 457,62 грн.- витрати на оплату державного мита, 118,00грн.- витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що 22.06.09р. на видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2010 задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.09 у справі № 20/156-09.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2013р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замінено Позивача у справі № 20/156-09 (стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 20/156-09 виданим 22.06.09р. Господарським судом Дніпропетровської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.07.2014 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43880815) на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009р. по справі № 20/156-09 про стягнення з ФОП Приймак Олександра Анатолійовича на користь ТОВ "Компанія Ніко-Тайс " 39 647,88 грн. боргу.

14.11.2014 Ленінським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа. В постанові зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем з'ясувати місцезнаходження боржника не виявилось можливим, а здійснені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 по справі №20/156-09 визнано недійсною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14.11.2014 про повернення наказу (дублікату наказу) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009 стягувачеві. Визнано незаконною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо примусового виконання наказу (дублікату наказу) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі № 20/156-09, а скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі 20/156-09 від 22.06.2009 задоволено частково; визнано незаконними дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області під час виконання вказаного наказу, котрі виразились у не поновлені виконавчого провадження № 43880815 на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язано Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області відновити виконавче провадження № 43880815 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/156-09 від 22.06.2009.

22.06.2016 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП № 43880815) на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009 по справі № 20/156-09 про стягнення з ФОП Приймак Олександра Анатолійовича на користь ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" 39 647,88 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2017 частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" та визнано незаконною бездіяльність Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009; відхилені вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності органу ДВС саме у заявлений скаржником період з 06.07.2016 по 11.02.2017.

Отже, судом надана правова оцінка законності дій (бездіяльності) державного виконавця Новокодацького (Ленінського) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у вказаному виконавчому провадженні у період з 06.07.2016 по 21.03.2017.

Також ухвалою господарського суду від 15.03.2018 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відмовлено.

Під час розгляду вищенаведеної скарги господарським судом надана правова оцінка законності дій (бездіяльності) державного виконавця Новокодацького (Ленінського) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 43880815 у період з 21.03.2017.

Постановою Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.06.18р. повернуто наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р. стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018, в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 20/156-09 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 20/156-09 - скасовано. Ухвалено нове рішення. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р. - задоволено.

Визнано дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р., котрі виразились у винесенні постанови від 04.06.18р. про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р. стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.

Визнано недійсною та скасовано постанову Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.06.18р. про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р. стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнано за період з 02.03.18р. по 04.06.18р. неправомірною бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р., у зв'язку з недотриманням строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р.

Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р. з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р.

Стягнуто з Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби та поданням апеляційної скарги у сумі 4262,00грн.

Постановою Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.11.2018, відновлено виконавче провадження №43880815 з примусового виконання наказу №20/156-09 виданого 22.06.2009 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП Приймак Олександра Анатолійовича на користь ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" 39 647,88 грн. боргу.

04.02.2019 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" направило на адресу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009 року. Зазначене клопотання було отримано Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.162 т. 9).

У клопотанні стягувач просив орган державної виконавчої служби:

1. Внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

2. Із врахуванням приписів частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», здійснювати перевірку та виявлення рахунків боржника, та в подальшому, накласти арешт на грошеві кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах за ім'я Боржника;

3. Направити запити до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування Боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі);

4. Із врахуванням приписів частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку та виявлення доходів боржника, цінностей та/або майна, котре знаходиться володінні чи користуванні інших осіб;

5. Направити до Пенсійного фонду України запит щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу /заробітна плата, пенсія, тощо) Боржником.

6. Направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявності у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарське техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстраціє: речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»

7. Врахувати той факт, що Боржник є суб'єктом господарювання за реєстрованого як фізична особа - підприємець, здійснює свою діяльність із обов'язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України, заборгованості по будь-яким податках не має;

8. Направити запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності Боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії

9. Витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

10. здійснити заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника.

11. Витребувати від ДП «Держреєстри України» відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному Боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

12. Витребувати від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), та у позитивному випадку вчинити відповідні та належній виконавчі дії;

13. Витребувати від ДП «Аграрні Реєстри» Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

14. Витребувати від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

15. Направити запити до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

16. Невідкладно із врахуванням вимог статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-VIII направити до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - Боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об'єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списані грошових коштів, належних Боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача.

17. Направити запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2018-2019 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

18. Направити до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

19. здійснити виконавчі заходи, направленні на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності Боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ПИРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїх діяльності такі форми кредитування);

20. Направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

21. Витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

22. Направити запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника

23. із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, витребувати від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

24. Направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

25. Направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

26. Направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

27. Направити запити до Міністерства доходів і зборів України (04655,м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

28. Направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

29. Направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні належні виконавчі дії;

30. Направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

31. Направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

32. Направити запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

33. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавстві України: Податок на прибуток підприємств, Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об'єкти використання, тощо;

34. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб. Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб - сільськогосподарських товаровиробників, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

35. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

36. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

37. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб'єктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

38. Направити Боржнику вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

39. Вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

40. Із врахуванням приписів статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", здійснити звернення стягнення на частку Боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою Боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об'єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

41. Звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) Боржника.

42. Направити на встановлену адресу Боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів Боржника, зокрема бухгалтерських, установчих, а також відомостей про фактичне перебування майна Боржника, інших пояснень;

43. Вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника.

44. Направити до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання керівником Боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника Боржника поза межами України

45. Звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

46. Звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу;

47. Вчинити інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

48. Про результати розгляду даного клопотання повідомити стягувача за адресою:03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,38, офіс 23.

Як зазначає скаржник, вказане клопотання залишено відділом ДВС без задоволення із нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій, що на думку скаржника є порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження». Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією скаргою.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі ст. 326 ГПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон України "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

За ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Статтєю 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Також, згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Новокодацький ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надав до матеріалів справи докази вчинення в період з 21.11.2018 по час розгляду цієї скарги судом, виконавчих дій направлених на своєчасне та повне виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р, відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної міграційної служби;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Дніпропетровського обласного центру зайнятості;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Міністерства доходів і зборів України;

- 21.11.2018 за вих. №43880945/5 направлений запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної авіаційної служби України;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державного підприємства «Держреєстри України»;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Територіального управління у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва Сектору представництва у Дніпропетровській області;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- 21.11.2018 за вих. №43880945/5 направлений запит до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- 21.11.2018 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державної служби інтелектуальної власності України;

- 21.11.2018 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

- 12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної міграційної служби;

- 12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

-12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Дніпропетровського обласного центру зайнятості;

- 12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Міністерства доходів і зборів України;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державної авіаційної служби України;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державного підприємства «Держреєстри України»;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Територіального управління у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України;

- 12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва Сектору представництва у Дніпропетровській області;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- 12.02.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державної служби інтелектуальної власності України;

- 12.02.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Головного інформаційно-обчислювального центру «Укрзалізниці»;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державної фіскальної служби України;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Міністерства інфраструктури України;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниці»;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Державного підприємства «Аграрні Реєстри»;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 підприємства «Національні інформаційні системи»;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлено запит до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області;

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- 14.03.2019 за вих. №43880945/5 направлений запит до Департаменту статистики Дніпропетровської області;

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до АТ «ОТП Банк»;

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до ПАТ «Агропросперіс Банк»

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до АТ «Піреус Банк МКБ»;

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до ПАТ «ПУМБ»;

- 14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до ВАДР УПР ГІРФО ГУМВС України у Дніпропетровській області;

-14.03.2019 за вих. № 43880945/5 направлений запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На вищезазначені запити державної виконавчої служби, були надані наступні відповіді:

Відповідно до інформаційної довідки №146746962 від 26.11.2018 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Приймак Олександра Анатолійовича інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

На запит державного виконавця від 20.11.2018 №47541473 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 20.11.2018 №1044772073, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 20.11.2018 №47541472 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 20.11.2018 №1044768227, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 20.11.2018 №47541477 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 23.11.2018 №1045001616, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 20.11.2018 №47541476 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 22.11.2018 №1044916187, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 26.11.2018 №47881152 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 26.11.2018 №1045045970, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 26.11.2018 №477881151 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 26.11.2018 №1045038375, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 26.11.2018 №47881157 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 26.11.2018 №1045088066, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 26.11.2018 №47881157 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 26.11.2018 №1045073285, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

Відповідно до інформаційної довідки №150559210 від 21.12.2018 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Приймак Олександра Анатолійовича інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

На запит державного виконавця від 03.12.2018 №48394962 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 03.12.2018 №1045467732, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 03.12.2018 №48394961 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 03.12.2018 №1045461226, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 03.12.2018 №48394969 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 04.12.2018 №1045509342, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 03.12.2018 №48394968 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 04.12.2018 №1045526039, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 17.12.2018 №49268028 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 17.12.2018 №1046180338, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 17.12.2018 №49268027 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 17.12.2018 №1046179348, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 17.12.2018 №49268034 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 19.12.2018 №1046244277, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 17.12.2018 №49268033 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 18.12.2018 №1046218103, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 21.12.2018 №49456259 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 21.12.2018 №1046317239, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 21.12.2018 №49456258 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 21.12.2018 №1046310520, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 21.12.2018 №49456268 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 22.12.2018 №1046330330, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 21.12.2018 №49456267 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 21.12.2018 №1046401816, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

Відповідно до інформації з Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2018 №1248/11-11 в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у Приймак Олександра Анатолійовича, оскільки він не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин.

Відповідно до інформації з Державного підприємства «Держреєстри України» від 03.12.2018 згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання приймак Олександр Анатолійович не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Згідно з відповіддю Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 04.12.2018 за Приймак Олександром Анатолійовичем повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до інформації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.11.2018 встановлено, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття та експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011 інформація щодо видачі/реєстрації Приймаку Олександру Анатолійовичу, як замовнику будівництва, документів, які мають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом відсутня; за інформацією Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Держархбудінспекції, в реєстраційних записах інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів Приймаку Олександру Анатолійовичу відсутня.

Згідно із відповіддю Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 30.11.2018 Приймак Олександр Анатолійович на обліку в центрах зайнятості не перебуває.

03.12.2018 отримана відповідь з Державної фіскальної служби України відповідно до якої інформація щодо боржника відсутня.

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.11.2018 інформація щодо боржника відсутня.

На запит державного виконавця від 28.12.2018 №49722494 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 28.12.2018 №1046495688, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 28.12.2018 №49722493 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 28.12.2018 №1046491486, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 28.12.2018 №49722503 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 03.01.2019 №1046572662, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 28.12.2018 №49722502 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 02.01.2019 №1046525752, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

Відповідно до інформаційної довідки №152551822 від 14.01.2019 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Приймак Олександра Анатолійовича інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

На запит державного виконавця від 03.01.2019 №49861590 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 18.01.2019 №1046952790, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 03.01.2019 №49861589 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 18.01.2019 №1046845061, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 03.01.2019 №49861594 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 04.01.2019 №1046596525, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 03.01.2019 №49861593 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 04.01.2019 №1046586431, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 14.01.2019 №50317983 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 18.01.2019 №1047108286, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 14.01.2019 №50317982 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 18.01.2019 №1047039893, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 14.01.2019 №50317988 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 15.01.2019 №1046785872, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 14.01.2019 №50317987 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 15.01.2019 №1046759049, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 22.01.2019 №50782654 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 22.01.2019 №1047298528, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 22.01.2019 №50782655 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 22.01.2019 №1047336048, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 22.01.2019 №50782656 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 22.01.2019 №1047313351, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки №155043080, НОМЕР_1 від 05.02.2019 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Приймак Олександра Анатолійовича інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

На запит державного виконавця від 05.02.2019 №51695636 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 05.02.2019 №1048021602, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 05.02.2019 №51695635 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 05.02.2019 №1048005668, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 05.02.2019 №51695651 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 06.02.2019 №1048090926, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 05.02.2019 №51695650 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 05.02.2019 №1048035285, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 01.03.2019 №53270626 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 01.03.2019 №1049235039, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 01.03.2019 №53270627 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 01.03.2019 №1049243595, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 01.03.2019 №53270629 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 01.03.2019 №1049295884, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 01.03.2019 №1049257204 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 01.03.2019 №1049257204, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

На запит державного виконавця від 11.03.2019 №53652336 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отримана відповідь від 11.03.2019 №1049512896, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 11.03.2019 №53652335 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, отримана відповідь від 11.03.2019 №1049508165, відповідно до якої інформацію відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не знайдено.

На запит державного виконавця від 11.03.2019 №53652340 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, отримана відповідь від 11.03.2019 №1049565167, відповідно до якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича відсутня.

На запит державного виконавця від 11.03.2019 №53652339 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, отримана відповідь від 11.03.2019 №1049577985, відповідно до якої інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ відносно боржника Приймак Олександра Анатолійовича не надходила.

Відповідно до інформаційної довідки №159532828, 159533076 від 14.03.2019 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Приймак Олександра Анатолійовича інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

Як встановлено судом, з урахуванням вищенаведених приписів законодавства, державним виконавцем Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проведено всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009, відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження", із дотриманням строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43880815, а зазначені у скарзі доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року до Автоматизованої систем виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

3) виготовлення документів виконавчого провадження;

4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження;

5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження;

6) підготовка статистичних даних;

7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву;

9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 зі змінами.

Відповідно до Положення визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Адміністратором Системи є державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Відповідно до п. 3 Розділу І Положення встановлено, що реєстраторами Системи є:

- відповідальні особи;

- державні виконавці органів державної виконавчої служби;

- приватні виконавці;

- помічники приватних виконавців (щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів);

- керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Згідно п. 3 Розділу І Положення визначено, що користувачами системи є:

- Міністерство юстиції України;

- структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень;

- посадові особи Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, визначені Міністерством юстиції України, до повноважень яких належать виконання рішень Європейського суду з прав людини та представництво держави у справах щодо невиконання рішень національних судів;

- сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 Розділу І Положення встановлено, що доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу IV Положення встановлено, що виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно Розділу VІ Положення встановлюється порядок доступ до Системи та отримання інформації із Системи. Зокрема, відповідно до п. 1 Розділу VІ Положення встановлено, що Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних, а саме:

- прізвище, ім'я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім'я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи;

- найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача;

- номер, дата відкриття та стан виконавчого провадження;

- найменування органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у якого перебуває на виконанні виконавче провадження.

Пошук інформації через веб-сайт здійснюється за такими параметрами:

- прізвище, ім'я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім'я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи;

- найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача;

- номер виконавчого провадження.

Згідно п. 2 Розділу VІ Положення з метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у інформаційній довідці про реєстрацію виконавчого документа, постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Відповідно до п. 3 Розділу VІ Положення встановлено, що інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку.

В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

Суд зазначає, що відповідна автоматизована система виконавчого провадження не надає технічної можливості перегляду всіх дій, які вчинялись державним виконавцем за відповідним виконавчим провадженням №43880815, у зв'язку з тим, що, відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 зі змінами, сторони виконачого провадження мають можливість формувати інформаційну довідку, яка містить узагальнену інформацію по виконавчому провадженню.

Судом встановлено, що всі дані по виконавчому провадженню №43880815, а саме постанови, запити, відповіді на запити та інші процесуальні дії державного виконавця, внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження, про що свідчать відповідні матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

Державним виконавцем надано до суду докази на підтвердження вчинення ним дій щодо внесення всіх відомостей про здійснені виконавчі дії у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, що в свою чергу надає можливість суду визнати обставину вчинення державним виконавцем таких дій встановленою.

На підставі наведеного, вимога ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року до Автоматизованої систем виконавчого провадження, - задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, суд зазначає, що сторони мають право звертатися до органу державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження та отримати відповідь щодо цього. При цьому, матеріали справи не містять доказів таких звернень стягувача.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин суд вважає скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/156-09 від 22.06.09р. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у своїй скарзі, скаржник просить стягнути з Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 2400,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи, що судом було відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р.

2. Витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. згідно договору №08-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08 січня 2019 року покласти на скаржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.03.2019

Суддя Н.Г. Назаренко