Справа № 135/312/19
Провадження № 1-в/135/46/19
21.03.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з цим поданням, на обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 засуджений 20.02.2018 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік. Повідомила, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений ОСОБА_4 обов'язки, встановлені судом виконав в повній мірі.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами, по місцю проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів відносно нього не має, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, встановлені судом, засуджений ОСОБА_4 виконав в повній мірі.
Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив. У зв'язку з чим просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання, вважає що слід звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши докази, заслухавши доводи представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2018 закінчився.
ОСОБА_4 за даними матеріалів особової справи, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати ОСОБА_4 таким, який довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2018, у виді 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, на підставі ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя