1-кс/134/171/2019
Справа № 134/473/19
про залучення експерта
22 березня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12019020190000092 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,
До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Відповідно до матеріалів, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 19.03.2019 року до ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що близько 19:00 години 19.03.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку спортивного велосипеда «Mckenzie» синього кольору, який знаходився біля ліцею в смт Крижополі по вул. Чорновола.
20.01.2019 слідчим слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №12019020190000092 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В зв'язку із тим, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні товарознавчої експертизи у зв'язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З матеріалів клопотання встановлено, що 19.03.2019 року до ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що близько 19:00 години 19.03.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку спортивного велосипеда «Mckenzie» синього кольору, який знаходився біля ліцею в смт Крижополі по вул. Чорновола.
20.01.2019 слідчим слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №12019020190000092 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що з метою з'ясування обставин, виникає необхідність у проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.2 п.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість спортивного велосипеда «Mckenzie hill 300», радіус колеса 26 станом на 19.03.2019 року ?
Копію ухвали про проведення товарознавчої експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати працівникам Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за дорученням начальника вказаного підрозділу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: