Справа № 420/6061/18
19 березня 2019 року о 11 год.14 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
за участю
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 109АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Городецького,13) про визнання протиправним та скасування наказу №1836/5 від 13 червня 2018 року «Про анулювання доступу державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», -
До суду 21 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 109АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Городецького,13) про визнання протиправним та скасування наказу №1836/5 від 13 червня 2018 року «Про анулювання доступу державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для анулювання доступу до державного реєстру ОСОБА_2 стала довідка від 11 червня 2018 року, складена за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області від 24 травня 2018 року №1798/7.
Так, позивач вважає, що нею не було вчинено дій або бездіяльності, які б давали законні підстави для анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації щодо причин анулювання доступу до державного реєстру до ОСОБА_2 не надходила, жодної кореспонденції на адресу офіційного місця проживання вона не отримувала.
Таким чином, реалізуючи своє право, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, позивач звернулась до суду.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження.
Також ухвалою від 23 листопада 2018 року витребувано з Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію наказу №1836/5 від 13 червня 2018 року про анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відомості та документи, на підставі яких державному реєстратору Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 (ІПН3273408365, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 109АДРЕСА_2) було анульовано доступ до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та надати до суду у строк до 18 грудня 2018 року.
До суду 11 січня 2019 року (вхід. №ЕП/177/19) надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою від 11 січня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, до 21 лютого 2019 року.
До суду 25 січня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що оскаржуваний позивачем наказ є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Позивач, в свою чергу, надав заперечення на відзив, відповідно до якого заперечував проти відзиву на позовну заяву.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15 березня 2019 року.
На відкритому судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.
На відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.
На відкритому судовому засіданні 15 березня 2019 року судом заслухані вступне слово позивача та її представника, представника відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та оголошено перерву для надання додаткових пояснень позивачем з приводу встановлених порушень в ході проведеної камеральної перевірки, до 19 березня 2019 року.
Представник позивача та позивач на відкрите судове засідання 19 березня 2019 року не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно, надали до суду заяву про відкладення розгляду, у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та хворобою позивача, додаткових письмових пояснень з приводу встановлених порушень в ході проведеної камеральної перевірки, суду не надали.
Представник відповідача заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що представником позивача не надані докази призначення слухання справи в іншому суді, а щодо неявки позивача, представник відповідача звернув увагу на те, що позивач мала можливість письмово подати додаткові пояснення з приводу порушених у попередньому судовому засіданні питань, що не було нею зроблено. Тому, представник відповідача наполягала на розгляді справи за відсутності позивача та/або її представника, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши це клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні цього клопотання та продовження розгляду справи за відсутності позивача та/або її представника на підставі наявних у справі доказів, з огляду на таке.
Як вже зазначалось, позивач та її представник надали суду пояснення у вступному слові, про причини ненадання додаткових пояснень з приводу порушеного у судовому засіданні питання про встановлені порушення в ході проведеної камеральної перевірки, суд не повідомили.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутністю такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.
Як вбачається з матеріалів справи, це повторна неявка представника позивача на засідання суду, а саме: ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 25.01.2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Також суд враховує, що представник відповідача наполягає на розгляді справи за відсутності позивача та/або її представника на підставі наявних у справі доказів, що відповідає приписам ч. 5 ст. 205 КАС України.
На відкритому судовому засіданні, яке відбулось 19 березня 2019 року, суд дослідив електронні докази, що містяться на сайті Міністерства юстиції України.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення у вступному слові представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами прави, що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області від 22 травня 2018 року на підставі наказу Міністерства юстиції України №1686/17 від 17.05.2018 року складено акт від 22.05.2018 року.
Відповідно до зазначеного акту в ході проведення моніторингу виявлено порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: ОСОБА_2 за заявою №26214513 не здійснено пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікатором пошуку; за заявою №26339526 не здійснено пошуків інших заяв про державну реєстрацію, прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких справ, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв.
Також, в ході моніторингу встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_2 станом на 22.05.2018 року не розглянуто заяви №26328529; 26328585, за якими заявником сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації прав у строк 2 робочі дні та які зареєстровані 17.01.2018 року (а.с.43-47).
Міністерством юстиції України 24 травня 2018 року прийнято наказ №1798/17 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області», яким наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області з 24 травня 2018 року та утворити відповідні Комісії для проведення камеральної перевірки (а.с.40, 42), про що листом повідомлено Новоселівську сільську раду Березівського району Одеської області ввід 25.05.2018 року вих. №6128/19.3.2/7-18.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області від 11.06.2018 року, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_2 вимог статей 3,10,18 Закону України, пункту 12 Порядку №1127, пунктів 4,10,11 Порядку №1141 за заявою №26214513, оскільки за зазначеною заявою не здійснено пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікаторами пошуку; під час розгляду заяви №26339526 в порушення вимог статей 3,10,18,26 Закону, пункту 12 Порядку №1127, пунктів 4,12,13 Порядку №1141 не здійснено пошуків інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень суддів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв; станом на 11.06.2018 року державним реєстратором ОСОБА_2 не розглянуто заяви №№26328529; 26328585, за якими заявником сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації прав у строк 2 робочі дні та які зареєстровані 17.01.2018 року; за заявою №26635318 державним реєстратором не встановлено факту державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі (автоматично за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у режимі реального часу не отримано відомостей державного земельного кадастру про таку земельну ділянку); при розгляді заяви №26257638 за відсутності поданого заявником рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.09.2005 року по справі №2-6857/2005 у Єдиному держаному реєстрі судових рішень не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви та не витребувано від суду копію такого рішення, засвідченого у встановленому порядку; під час розгляду заяви №26284444 за наявності розбіжностей між інформацією що наявна в копії судового рішення Приморського районного міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц в паперовій формі, яка була подана реєстратору та інформацією, що наявна в судовому рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц, копія якого розміщена в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, державним реєстратором ОСОБА_2 не прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав на підставі того, що подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; за заявою №26344199 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону не здійснено запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав щодо надання інформації необхідної для такої реєстрації; під час розгляду заяв №26333868; 26332598 проведено державну реєстрацію прав за відсутності письмового згоди співвласників на проведення поділу об'єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.
Зазначеною довідкою запропоновано анулювати доступ державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_3 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.30-36).
Міністерством юстиції України прийнято наказ №1836/5 від 13 червня 2018 року «Про анулювання доступу державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (а.с.29).
Зазначений наказ супровідним листом від 18 червня 2018 року вих. №6998/19.3.2/7-18 надіслано Новоселівській сільській раді Березівського району Одеської області, листом від 18.06.2018 року вих. №6996/19.3.2/7-18 державному реєстратору Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2
Судом досліджений сайт Міністерства юстиції України та встановлено, що наказ від 17.05.2018 року № 1686/17 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було розміщено на сайті 21 травня 2018 року о 09.43., та наказ від 24.05.2018 року № 1798/17 «Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області», було розміщено на сайті 30 травня 2018 року о 15.18.
Дослідивши докази по справи, вислухавши пояснення у вступному слові учасників справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Відповідно до частин першої, другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 37-1 цього Закону, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
Частиною 4 цієї статті закону встановлено, що порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації.
Цей Порядок визначає процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація).
Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до п. 1 цього Порядку, моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.
Таким чином, суд вважає, що проведення моніторингу шляхом контролю є постійним процесом, який забезпечує оцінку ситуації у сфері здійснення реєстраційних дій та виявлення ступеня відповідності здійснення реєстраційних дій нормам законодавства
Суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1686/7 від 17 травня 2018 року вирішено провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та затверджено перелік державних реєстраторів, до яких включено Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеного моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено порушення вимог законодавства про порядок державної реєстрації речових прав, по що складений акт від 22.05.2018 року.
Враховуючи виявлені порушення, відповідачем було прийнято наказ від 24 травня 2018 року №1798/17 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області».
Відповідно до п. 6 цього Порядку, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту.
Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.
Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.
Відповідно до п. 7 цього Порядку, копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.
Представник відповідача пояснив суду, що копію наказу надіслано позивачу разом із супровідним листом від 25.05.2018 року вих. 6128/19.3.2/7-18 простою кореспонденцією.
Також суд встановив, що це наказ було опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Так, судом досліджено сайт Міністерства юстиції України та встановлено, що наказ Міністерства юстиції України від 24 травня 2018 року №1798/17 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області» опублікований на сайті 30.05.2018 року о 15 годині 18 хвилин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем при призначенні та проведенні камеральної перевірки дотримано вимоги Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації.
Твердження позивача щодо неповідомлення її про проведення перевірки відхиляються судом, оскільки відповідно до вимог Порядку, відповідач не зобов'язаний надсилати державному реєстратору повідомлення про проведення камеральної перевірки за офіційною адресою місце проживання.
Стосовно тверджень позивача щодо відсутності можливості надати додаткові докази під час проведення камеральної перевірки, суд звертає увагу, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав, а тому чинним законодавством визначено, що під час проведення перевірки використовуються дані, наявні в Державному реєстрі прав.
Таким чином, суд вважає, що використання будь-яких інших документів, відомостей, які не містяться в державному реєстрі прав та отримані від суб'єкта перевірки чинним законодавством не передбачено, а також не передбачено залучення суб'єкта державної реєстрації до процесу прийняття рішення за результатами камеральної перевірки, у суб'єкта державної реєстрації можуть, а не повинні бути відібрані пояснення, в зв'язку з чим, твердження позивача щодо проведення перевірки за його відсутності, без надання пояснень та відповідних доказів відхиляються судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37-1 цього Закону, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Таким чином, суд встановив, що за наслідками камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області від 11.06.2018 року, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_2 вимог статей 3,10,18 Закону України, пункту 12 Порядку №1127, пунктів 4,10,11 Порядку №1141 за заявою №26214513, оскільки за зазначеною заявою не здійснено пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікаторами пошуку; під час розгляду заяви №26339526 в порушення вимог статей 3,10,18,26 Закону, пункту12 Порядку №1127, пунктів 4,12,13 Порядку №1141 не здійснено пошуків інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень суддів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв; станом на 11.06.2018 року державним реєстратором ОСОБА_2 не розглянуто заяви №№26328529; 26328585, за якими заявником сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації прав у строк 2 робочі дні та які зареєстровані 17.01.2018 року; за заявою №26635318 державним реєстратором не встановлено факту державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі (автоматично за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у режимі реального часу не отримано відомостей державного земельного кадастру про таку земельну ділянку); при розгляді заяви №26257638 за відсутності поданого заявником рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.09.2005 року по справі №2-6857/2005 у Єдиному держаному реєстрі судовик рішень не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви та не витребувано від суду копію такого рішення, засвідченого у встановленому порядку; під час розгляду заяви №26284444 за наявності розбіжностей між інформацією що наявна в копії судового рішення Приморського районного міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц в паперовій формі, яка була подана реєстратору та інформацією, що наявна в судовому рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц, копія якого розміщена в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, державним реєстратором ОСОБА_2 не прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав на підставі того, що подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; за заявою №26344199 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 10 закону не здійснено запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав щодо надання інформації необхідної для такої реєстрації; під час розгляду заяв №26333868; 26332598 проведено державну реєстрацію прав за відсутності письмового згоди співвласників на проведення поділу об'єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.
У зв'язку з виявленими в ході проведення перевірки порушеннями, Міністерство юстиції України прийняло рішення про анулювання доступу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1836/5 від 13.06.2018 року, який надіслано позивач супровідним листом від 18.06.2018 року вих. №6999/19.3.2/7-18 та на виконання цього наказу позивачу було анульовано доступ до Державного реєстру прав.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У судовому засіданні позивач пояснила, що порушення були допущені з поважних причин, зокрема щодо відсутності можливості взаємодії реєстрів та пошуку інформації по всім реєстрам через їх непрацювання на час розгляду заяви. Однак, такі доводи позивача відхиляються судом, оскільки не відповідають вимогам законодавства щодо здійснення державної реєстрації речових прав.
Так, відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Будь-яких пояснень з приводу інших встановлених в ході проведення камеральної перевірки порушень та відповідних доказів позивачем в ході судового розгляду справи не зазначено та не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.
У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 109АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Городецького,13) про визнання протиправним та скасування наказу №1836/5 від 13 червня 2018 року «Про анулювання доступу державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 27» березня 2019 року.
Суддя Л.Р. Юхтенко
.