Справа № 1540/3516/18
26 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 1540/3516/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати до стажу ОСОБА_1 період військової служби з 29.07.1972 року по 04.08.2000 рік у пільговому обчислені загальним строком 33 роки 10 місяців 14 днів, у тому числі строк пільгової військової служби в періоди з 13.10.1977 року по 13.06.1978 року, з 13.06.1978 року по 23.04.1982 року, з 23.04.1982 року по 10.07.1984 року, з 10.07.1984 року по 07.01.1985 року, з 07.01.1985 року по 24.12.1985 року, з 24.12.1985 року по 01.09.1988 року, з 01.09.1990 року по 08.12.1990 року, з 08.12.1990 року по 28.06.1991 року на пільгових умовах один місяць служби за півтора та провести з 22.02.2017 року перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 1540/3516/18 залишено без змін.
21.03.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд: постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною дію вчинену Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі № 1540/3516/18, яка виражається у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 %, у порушення приписів пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій»; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нараховувати з 01.10.2017 року пенсію ОСОБА_1 в розмірі 15422,79 грн. з урахуванням вимог ч.3 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV та пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій».
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що при виконанні рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням пільгового стажу, враховуючи фактично сплачені суми коштів порушено пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій», яким передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії з 01.10.2017 року з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 %, як це передбачено п.4.3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Замість очікуваного збільшення розміру пенсії внаслідок пенсійної реформи здійсненої за Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій» відповідачем здійснено дію, яка призвела до зменшення пенсії. Так, станом на 31.09.2017 року (до реформи, яка передбачала збільшення пенсії) розмір основної пенсії з урахуванням пільгового стажу, в рамках виконання судового рішення, був обрахований відповідачем у розмірі 15422,79 грн., згідно наступного розрахунку: коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (Кс) : 602/1200 * 1,35 = 0,67725; коефіцієнт середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні (Зс) = 3764,4 грн. (за 2017 рік); індивідуальний коефіцієнт для обчислення (Ск : К) = 5,84114. Згідно пункту 1 статті 27 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії визначається за формулою: П = Зп * Кс (14891,64 грн. = 21988,39 х 0,67725). При цьому, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається розрахунком: Зп = Зс * (Ск : Ю, 2198839 = 3764,4 * 5,84114. Також, за понаднормовий стаж ОСОБА_1 (більший на 15 років), згідно абз.2 ч.1 ст.28 Закону України № 1058 передбачається доплата у розмірі 187,05 грн. та з урахування доплати за особливі заслуги перед Україною у розмірі 344,31 грн. пенсія з надбавками станом на 31.09.2017 р. мала бути нарахована у розмірі: 15422,79 грн. (14891,64 +187,05+344,31). Враховуючи, що пенсія у розмірі 15422,79 грн. більше ніж 13415,92 грн., тому пенсійним фондом порушено пункт 2 розділу II Прикінцевих та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року №2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій» та відбулось порушення прав підтверджених рішенням суду і відповідачем вчинено протиправну дію щодо зменшення розміру пенсії позивача, неприпустимість вчинення якої застережена в пункті 2 розділу II Прикінцевих та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій».
У відзиві на вказану заяву Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказує, що рішенням управління вищевказані судові рішення виконано у повному обсязі, а саме: зараховано до стажу ОСОБА_1 період військової служби з 29.07.1972 по 04.08.2000 рр. у пільговому обчисленні загальним строком 33 роки 10 місяців 14 днів, у тому числі строк пільгової військової служби в періоди з 13.10.1977 по 13.06.1978 рр., з 16.06.1978 по 23.04.1982 рр., з 23.04.1982 по 10.07.1984 рр., з 10.07.1984 по 07.01.1985 рр., з 07.01.1985 по 24.12.1985 рр., з 24.12.1985 по 01.09.1988 рр., з 01.09.1990 по 08.12.1990 рр., з 08.12.1990 по 28.06.1991 рр. на пільгових умовах один місяць служби за півтора та проведено з 22.02.2017 р. перерахунок і виплату пенсії зі віком враховуючи фактично сплачені суми коштів. Розмір пенсії з 22.02.2017 р. склав 15340,66 грн., до виплати - 10740,00 грн. Загальний стаж склав - 50 років 1 місяць 23 дні, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,67612, середньомісячний заробіток - 21988,39 грн. На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148, розмір пенсії з 01.10.2017 р. склав 11533,46 грн., до виплати - 10740,00 грн. Загальний стаж склав - 50 років 1 місяць 3 дні, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,00 - 0,50083, середньомісячний заробіток - 21988,39 грн. Розмір пенсії до виплати з 01.01.2018 р. став 11533,46 грн. Борг по перерахунку склав 12851,18 грн. та був виплачений й березні 2019 року основним способом в плановий період.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії не належить до задоволення з наступних підстав.
Як вже було зазначено судом вище, рішенням від 19.09.2018 року було зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати до стажу ОСОБА_1 період військової служби з 29.07.1972 року по 04.08.2000 рік у пільговому обчислені загальним строком 33 роки 10 місяців 14 днів, у тому числі строк пільгової військової служби в періоди з 13.10.1977 року по 13.06.1978 року, з 13.06.1978 року по 23.04.1982 року, з 23.04.1982 року по 10.07.1984 року, з 10.07.1984 року по 07.01.1985 року, з 07.01.1985 року по 24.12.1985 року, з 24.12.1985 року по 01.09.1988 року, з 01.09.1990 року по 08.12.1990 року, з 08.12.1990 року по 28.06.1991 року на пільгових умовах один місяць служби за півтора та провести з 22.02.2017 року перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18, що набрало законної сили, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснило з 22.02.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.
При цьому, позовні вимоги в цій справі не стосувалися конкретної суми пенсії, яку відповідач повинен виплачувати позивачу після перерахунку, тим більше як зазначає позивач з 01.10.2017 року.
Тобто, в межах заявлених позивачем позовних вимог рішення суду у справі № 1540/3516/18 в цій частині виконано.
Крім того, відповідно до п.4-3 ст.115 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій» № 2148 пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Таким чином, на думку суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не порушувало прав ОСОБА_1, підтверджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18, що набрало законної сили на підставі постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Також, положеннями ст.383 КАС України взагалі не передбачена можливість зобов'язувати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії.
За таких обставин, на думку суду, позивачем обраний невірний спосіб захисту свого порушеного права.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 має право звернутися до Одеського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій оскаржувати дії щодо проведеного перерахунку пенсії з 01.10.2017 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України.
Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 1540/3516/18 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Піонерська (Академічна), 5-в, кв. 75, м. Одеса, 65009, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про зобов'язання вчинити певні дії.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко