копія
25 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2139/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення (у формі листа) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.06.2018 року №1-7195/0-4296/0/17-18, яким ОСОБА_1, відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285800:02:000:5266. та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285800:02:000:5266.
Також, вказаним рішенням встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.
13.03.2019 року до суду надійшла заява про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року залишено в силі. Рішення набрало законної сили 05.02.2019 року.
Слухання було призначено на 25.03.2019 року. Сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Заявник просив розглянути заяву без його участі.
Відповідач по справі надав заперечення в якому просив відмовити в задоволені заяви, оскільки рішення фактично виконано, звіт про виконання рішення суду подано, а підстави для накладення штрафу відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про накладення штрафу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник в обґрунтування заяви про накладення штрафу зазначає, що на публічній кадастровій карті відсутні відомості, які повинні відображатися при затвердженні проекту землеустрою.
19.03.2019 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду із наказом про затвердження проекту землеустрою.
Враховуючи, що представник відповідача, 19.03.2019 року, подав до суду звіт про виконання рішення суду з відповідним наказом від 18.03.2019 оку № 11-843/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки позивачу, на момент подання клопотання про накладення штрафу, суд вважає рішення суду від 28 вересня 2018 року виконаним та не вбачає підстав для накладення штрафу.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
В Клопотанні позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2