Ухвала від 27.03.2019 по справі 360/666/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/666/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії з березня 2016 року по травень 2018 року включно позивачу протиправними;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 31.05.2018.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві, однак 26.03.2019 поштове відправлення повернулося на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також позивачем до матеріалів позовної заяви додано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, а також достовірність внесеної інформації про особу.

Таким чином, процесуальні документи у даній справі в автоматичному режимі надходять в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу позивача в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

З метою належного вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом 18 березня 2019 року направлено вказану ухвалу суду на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Судом отримано повідомлення про доставлення відправлення за місцем призначення, що відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 127 КАС України є належним доказом вручення відправлення.

Судом також вживалися заходи щодо повідомлення позивача про постановлення ухвали суду шляхом надіслання телефонограми на телефон, зазначений позивачем у позовній заяві, тел. НОМЕР_1. Однак, такий спосіб повідомлення виявився недієвим внаслідок відсутності зв'язку з абонентом за цим номером телефона, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, судом вжито всіх визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів для повідомлення позивача про постановлення ухвали суду від 19.02.2019 про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про постановлення ухвали суду від 19.02.2019.

Однак, позивачем у визначений судом строк не виконані вимоги ухвали суду від 19.02.2019, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін

Попередній документ
80720256
Наступний документ
80720258
Інформація про рішення:
№ рішення: 80720257
№ справи: 360/666/19
Дата рішення: 27.03.2019
Дата публікації: 06.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.07.2024
Розклад засідань:
30.04.2026 16:55 Бородянський районний суд Київської області
10.02.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
10.03.2020 14:30 Бородянський районний суд Київської області
17.03.2020 15:00 Бородянський районний суд Київської області
16.02.2022 13:45 Бородянський районний суд Київської області
11.03.2022 09:30 Бородянський районний суд Київської області
30.09.2022 10:30 Бородянський районний суд Київської області
11.11.2022 09:30 Бородянський районний суд Київської області
09.12.2022 10:00 Бородянський районний суд Київської області
04.06.2024 15:15 Бородянський районний суд Київської області
09.07.2024 14:00 Бородянський районний суд Київської області
19.07.2024 13:45 Бородянський районний суд Київської області
24.07.2024 10:00 Бородянський районний суд Київської області
29.08.2025 11:45 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
адвокат:
Онисковець Микола Юрійович
державний обвинувач (прокурор):
Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури
заінтересована особа:
Бучанська окружна прокуратура
Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області
захисник:
Тарасенко Володимир Віталійович
обвинувачений:
Кириченко Руслан Васильович
орган або особа, яка подала подання:
Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській обалсті
Бучанський районний відділ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обалсті
Тарасенко Володимир Віталійович - адвокат
потерпілий:
Бурлака Анна-Анастасія Олексіївна
Бурлака Олексій Іванович
Бурлака Олексій Олексійович
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА