справа № 752/12521/17 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко О.Л.
провадження № 88-ц/824/14/2019 Суддя-доповідач: ОлійникВ.І.
26 березня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору банківського рахунку, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду з підстав, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
22 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору банківського рахунку.
Проте, зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не може бути прийнята судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Як роз'яснено у п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Як роз'яснено у п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.
У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою на відповідне судове рішення.
Таким чином, оскільки ухвала Апеляційного суду м.Києва від 04 січня 2018 року, якою апеляційну скаргу повернуто без розгляду і яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, та не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, то у прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.423 ЦПК України суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору банківського рахунку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник