Справа № 761/43594/18 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5003/2019 Доповідач - Рубан С.М.
26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Волкова Олександра Юрійовича про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Волкова Олександра Юрійовича про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для подання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді з урахуванням вимог п. п.11 п.16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, а також ч. 1 ст. 58 та ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, 25 лютого 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та 06 березня 2019 року ОСОБА_2 було отримано для виконання копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року (а.с. 51-52).
Проте, станом на 26 березня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.
Крім того, роз'яснюємо представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, копію апеляційної скарги залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Рубан С.М.