Справа № 761/11403/19
Провадження № 1-кс/761/8200/2019
20 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000985 від 13.10.2018 року,
Слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури містка Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продрвження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018100000000985 від 13.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, та таке кримінальне правопорушення спричинило загибель двох осіб та тяжкі тілесні ушкодження інших, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього належних стримуючих факторів, зважаючи на сталу протиправну поведінку у минулому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
Захисник підозрюваного, думку якого підтримав ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно останнього інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, заявлені відповідно до ст.177 КПК України, належними доказами з матеріалів провадження не обгрунтовані, також у клопотанні слідчим не обгрунтовано неможливість застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів, зважаючи на наявність у підозрюваного визначеного місця проживання, міцних соціальних зв*язків.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018100000000985 від 13.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
При цьому за матеріалами провадження встановлено, що 14.10.2018 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
16.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 12.12.2018.
03.12.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців.
03.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
05.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.02.2019.
28.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою по 28.03.2019 включно.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, а саме: протоколи допиту потерпілих та свідків, висновки експертизи та інші матеріали провадження у їх сукупності, слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, однак при цьому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування у стані сп*яніння, за що був позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років, окрім іншого на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правпорушення, пов*язаного із порушенням ПДР України, що спричинило загибель двох осіб та тяжкі тілесні ушкодження іншим, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, має визначене місце проживання та реєстрації, одружений та має на утриманні двох дітей, у той же час підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, використовуючи свої соціальні зв*язки, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність таких соціальних зв*язків (дружини, дітей на утриманні), які, на думку суду, не є стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.
При цьому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження, а тому слідчий суддя не вбачає підлстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м*який, що не пов*язаний з триманням під вартою.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель двох осіб, то, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, застава не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 14 квітня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1