25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 638/20102/16-ц
провадження № 61-45365ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 13 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточнення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти та номера засобу зв'язку.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому постанова апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/20102/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 208 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк