Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 127/24509/17
провадження № 61-5083 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь,
До Верховного Суду 11 березня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання ОСОБА_1 не містить доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, та не додано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, тому у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24509/17 за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь