Ухвала
22 березня 2019 року
місто Київ
справа № 127/6061/18
провадження № 61-40381ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
І. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
(далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 05 березня 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 08 лютого 2019 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.
ІІ. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
ІІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у цивільній справі.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6061/118 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний