25 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/5500/18 (К/9901/66600/18)
Провадження № 11-195апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не здійснення перерахунку призначеної йому пенсії;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку його пенсії із зазначенням: розмірів грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01 грудня 2015 року, посади, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірі, встановлених законодавством для поліцейських та додаткових видів зарплат та премій, що були складовими грошового забезпечення під час призначення пенсії позивачу в процентному еквіваленті, а також надбавки за особливо важливі завдання, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ним отримано протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, та з яких було утримано єдиний соціальний внесок;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року, виходячи з розміру 79 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки, наданої Міністерством внутрішніх справ України з урахуванням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» без обмежень максимального розміру пенсії і без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання довідок із зазначенням розмірів щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_3 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення, яка містить: надбавки за особливо важливі завдання, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії при звільненні та з яких було отримано єдиний соціальний внесок.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати довідки із зазначенням розмірів щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_3 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення, яка містить: надбавки за особливо важливі завдання, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії при звільненні та з яких було отримано єдиний соціальний внесок та направити зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
В іншій частині позову відмовлено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 352, 40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України 17 жовтня 2018 року подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги, поданої та підписаної ОСОБА_4, як представником Міністерства внутрішніх справ України, не додано документа, який посвідчує її повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Міністерства внутрішніх справ України. Наявна у матеріалах справи копія довіреності від 14 лютого 2018 року № 14/2018, видана Міністром внутрішніх справ України Аваковим А. Б. та засвідчена самим представником, не є документом, що посвідчує повноваження останньої, оскільки у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на засвідчення копії довіреності.
27 листопада 2018 року Міністерство внутрішніх справ України подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 346 КАС України, оскільки спірні правовідносини в цій справі містять виключну правову проблему та є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики за цією категорією справ.
Ухвалу мотивовано тим, що у спорах з подібними правовідносинами, а саме застосування норм процесуального права під час вирішення питання про порядок засвідчення копій документів, якими підтверджується право на представництво юридичних осіб у суді, існує неузгодженість правових позицій касаційних судів різної юрисдикції Верховного Суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, має право передати справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, а також єдність практики судів касаційної інстанції у вирішенні зазначеного питання має важливе значення для забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 26 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко