Ухвала від 25.03.2019 по справі 0814/1589/2012

Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 0814/1589/2012

провадження № 61-5242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії начальника Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хохлова Анатолія Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана

07 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником подано клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору, із посиланням на важке фінансове становище, на підтвердження якого надано рішення Правління Національного банку України № 811-рш від 19 грудня 2017 року та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5455 від 20 грудня 2017 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, державних установ.

Обставини, на які посилається заявник не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 25 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
80716153
Наступний документ
80716155
Інформація про рішення:
№ рішення: 80716154
№ справи: 0814/1589/2012
Дата рішення: 25.03.2019
Дата публікації: 27.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Запорізького апеляційного суду
Дата надходження: 21.05.2019
Предмет позову: скарга на на дії державного виконавця
Розклад засідань:
18.12.2020 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2021 15:40 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
заявник:
Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барабаш Андрій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дубровська Лариса Павлівна
ПАТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Устінов Павло Валерійович
представник заявника:
Адвокат Хромеєв Дмитро Сергійович
прокурор:
Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ