Номер провадження: 11-п/813/319/19
Номер справи місцевого суду: 512/237/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
22.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України, -
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Савранському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
До початку розгляду подання від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі, а заяву про відвід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В зв'язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури.
14 березня 2019 року ОСОБА_6 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З вказаної норми права випливає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має бути розглянута іншим суддею Савранського районного суду Одеської області.
На теперішній час в Савранському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає три судді, з яких одна посада судді вакантна, у судді ОСОБА_8 з 08 грудня 2014 року закінчились повноваження в межах п'ятирічного строку, а суддя ОСОБА_5 , згідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, не має права розглядати заяву учасника кримінального провадження про її відвід.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На теперішній час в зв'язку з неможливістю з об'єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, з метою оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Савранського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
Задовольнити подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9