Справа № 576/198/19
1-кс/576/419/19
26 березня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200070000034 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До суду з даним клопотанням звернулася слідчий, вказавши, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 12019200070000034 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 28.01.2019 року, в обідній час, ОСОБА_6 , діючи як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, при особистій зустрічі неподалік Глухівського медичного училища, домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж йому за 500 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Давши згоду на продаж зазначеного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , отримавши гроші від ОСОБА_6 в сумі 500 грн., діючи повторно та з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса канабісу 9,825 г.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виготовив та зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний засіб наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,825 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
О 22 годині 10 хвилин 12.03.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацію майна.
Відповідно до зібраних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/3 частці кожному.
Згідно довідки Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області наявний актовий запис про зміну імені № 01 від 31.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінював своє прізвище. До зміни його прізвище було „ ОСОБА_10 ”.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що не являється власником вказаної квартири, оскільки не проживає в ній.
Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність виділення часток кожного із власників в натурі.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом пункту третього частини другої та частини п'ятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6), повідомлення Глухівського міськрайонного відділу ДРАЦС (а.с. 7) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 являється власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 щодо відсутності у нього права власності на 1/3 частину вказаної квартири, так як це твердження спростовується вищевказаною інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Доводи захисника щодо не виділення в натурі часток кожного із власників суд також не приймає до уваги. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не позбавлені можливості здійснити виділ належних їм часток в натурі, тому суд не вбачає можливого порушення їх права власності.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, наявність нерухомого майна у ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , а тому є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи осіб, про яке йдеться в клопотанні слідчого з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі наведених обставин, враховуючи положення ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказану частину квартири з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши його права на відчуження даного майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1