Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/440/15-ц
Провадження № 2-сз/374/1/19
25 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986. 12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. На підставі заяви позивачки, судом було винесено ухвалу від 12 лютого 2019 року, якою позовну заяву було залишено без розгляду.
22 березня 2019 року заявник подав до суду заяву про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 482 грн, квитанція про сплату № 25 від 22 жовтня 2015 року, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При поданні позову позивачем 22 жовтня 2015 року сплачено судовий збір у розмірі 482 грн.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Враховуючи викладене вище, у зв'язку із тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 4, 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня постановлення.
Суддя