Справа № 2-2288 за 2008 рік.
16 грудня 2008 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська, третя особа без самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно реконструйоване житло
В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська про визнання права власності на самочинно реконструйоване житло. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 316, 317, 319, 383 ЦК України визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати, кухні, ванної кімнати, зі збільшенням загальної площі на 0, 5 м2, жилої площі на 12, 6 м2. Крім того, ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати в реєстрі прав власності на нерухоме майно за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, яка складається з однієї кімнати, кухні, ванної кімнати, зі збільшенням загальної площі на 0, 5 м , жилої площі на 12, 6 м2.
В обґрунтування позовних вимог^ позивачка ОСОБА_2 вказала, що 03 червня 2008 року продавці квартири, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і вона, покупець квартири, ОСОБА_2, уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно зазначеного договору в її власність перейшла зазначена квартира, яка складається з двох кімнат та інших побутових приміщень. Загальна площа квартири, яка складається з двох кімнат та інших побутових приміщень. Загальна площа квартири складала 51, 3 квадратних метри, житлова площа 28, 9 квадратних метри. Договір купівлі-продажу посвідчений 03 червня 2008 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1413. Після придбання квартири своє право власності на неї вона зареєструвала в БТІ м. Дніпродзержинська 13 червня 2008 року, реєстровий номер 23275020. Заселившись в квартиру вона вирішили її реконструювати, оскільки вважала, що існуючі перегородки між санвузлом, коморою і коридором та між спальними кімнатами і коридором створюють їй незручності в користуванні нею. Зазначену реконструкцію квартири вона виконала у зв'язку з чим, двокімнатна квартира стала однокімнатною в результаті збільшення загальної площі на 0, 5 м2, а житлової площі на 12, 6 м2. Вона звернулась до Управління головного архітектора міста зі зверненням щодо надання згоди на подальшу експлуатацію її квартири. Однак їй в цьому було відмовлено на тій підставі, що дозвіл на реконструкцію цієї квартири не надавався. Однак вона вважає, що в судовому порядку можливо узаконити самочинно реконструйовану квартиру. В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача - Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки, Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська до суду не направили. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська, оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обгрунтованого рішення без присутності представника Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська.
Представник третьої особи - Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Від Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання, в якому вони просили суд справу розглядати без участі представника їх підприємства та прийняти рішення на свій розсуд.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2, за відсутності представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 317 ЦК України 2003 року, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 статті 383 ЦК України зазначається, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, яка надана йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
З договору купівлі-продажу укладеного 03 червня 2008 року (а.с. 7), який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи виходить, що ОСОБА_2 придбала у власність квартиру № 63 в житловому будинку № 56 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
З технічного паспорту на квартиру № 63 в житловому будинку № 56 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (а.с. 16-17), який був оглянутий в ході судового розгляду та копії якого знаходяться в матеріалах справи, виходить, що власником даної квартири є ОСОБА_2.
З заяв співмешканців по під'їзду будинку, а саме власників квартир №№ 73, 66, 62 які було оглянуте в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 18-20), видно, що виконана ОСОБА_2 самочинно реконструкція квартири не порушує прав власників інших квартир.
З технічного висновку № 151/ТЗ від 03.11.08 по результатам обстеження про самовільну реконструкцію квартири № 63, в житловому будинку № 56 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, який було оглянуте в ході судового розгляду та копія якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11-15), видно, що самовільно виконана реконструкція квартири № 63 в житловому будинку № 56 по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську виконана технічно грамотно. Не порушені несучі властивості конструкції будівлі і її загального стану; виконана реконструкція не порушує вимоги ДБН, в тому числі санітарні, протипожежні і "Правила техніки безпеки" і може бути прийнята в експлуатацію.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись статями 316, 317, 319, 383 ЦК України 2003 року, статтями 10, 60, 86, 88 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська, третя особа без самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації ' про визнання права власності на самочинно реконструйоване житло, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на самовільно реконструйовану квартиру № № 63 в житловому будинку № 56 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка складається з однієї кімнати, кухні, ванної кімнати, зі збільшенням загальної площі на 0, 5 м2, жилої площі на 12, 6 м2.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_7 право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 63 в житловому будинку № 56 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка складається з однієї кімнати, кухні, ванної кімнати, зі збільшенням загальної площі на 0, 5 м2, жилої площі на 12, 6 м2 .
Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками і протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Рішення набрало законної сили 26 грудня 2008 року.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-2288 за 2008 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська, третя особа без самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно реконструйоване житло