Справа № 2-84/2010р.
01 березня 2010 року П»ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
У складі головуючого судді Митошоп В.М.
При секретарі Пронській Т.В.
За участю позивачки ОСОБА_1
Представника позивачки ОСОБА_2
Відповідача ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - в якому зазначила, що в період шлюбу із відповідачем побудували будинок по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області.
Оскільки добровільно поділити будинок вони не можуть, просить поділити будинок в натурі. На вирішення експертизи позивачка прохає поставити наступні питання :
- Якою є дійсна вартість зазначеного домоволодіння на момент проведення експертизи ?
- Чи можливий поділ в натурі спірного житлового будинку на дві рівні частини ?
відповідач заперечень по клопотанню не має, на вирішення експертизи прохає поставити запитання :
- Яку вартість складало зазначене домоволодіння на 12.05.2009 року.
Також позивачка прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області, сторони заперечень по клопотанню не мають.
Заслухав думку сторін щодо призначення по справі судово - технічної експертизи та накладення арешту на домоволодіння, які проти цього не заперечують, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Згідно ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок чого клопотання про накладення арешту на домоволодіння підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 151 - 153, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість домоволодіння по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області на час проведення експертизи?
2. Яка ринкова вартість домоволодіння по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області на 12.05.2009 року ?
3. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області в натурі по ? частці ( якщо ні то чому саме) ?
4. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі ?
5. Якщо поділ будинку не можливий, визначити розрахунки компенсації власникам?
6. Якщо поділ будинку не можливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями ?
7. Які конкретні роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні затрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання?
8. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки ?
Проведення експертизи доручити ДНДІ СЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз»яснити їй та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння по вул.. Шмідта 3 с. Грушуватка П»ятихатського району Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до ДНДІ СЕ для проведення експертизи, та до П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для виконання в частині накладення арешту на домоволодіння.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі та накладення арешту на домоволодіння може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя :