№2-a-15/09
Іменем України
23 січня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноградського ВДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області Бондаренко Романа Анатолійовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Красноградського ВДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області Бондаренко Романа Анатолійовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові він зазначив, що 22.11.2008 року близько 20 години 30 хвилин він рухався по автодорозі Харків-Красноград-Перещепине, яка має два ряди для руху в одному напрямку, на автомобілі НОМЕР_1.
Рухаючись в правому ряду, він на 87 км даної дороги включив лівий поворот, перешикувався в лівий ряд і рухався по ньому з включеним покажчиком лівого повороту з метою зробити маневр "розворот". Спереду виднівся знак синього кольору, який він прийняв за знак "Місце для розвороту", але коли під'їхав ближче, то побачив, що це знак "Рух прямо", а тому маневр "розворот" робити не став, перешикувався в правий ряд і продовжив рух далі. Проїхавши 100 метрів, він був зупинений інспектором ДПС, який зазначив, що він порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, склав протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.
Позивач вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а постанову про накладення адміністративного штрафу незаконною, тому просить суд визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову від 22.11.2008 року про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 гривень а провадження по адміністративному матеріалу стосовно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки. Про дату, час і місце судового розгляду він повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Так як водій ОСОБА_1 мав намір зробити маневр розвороту, що дозволено в даній ситуації Правилами дорожнього руху, але виїхавши на ліву смугу руху побачив знак "Рух прямо" і робити маневр розвороту не став, перешикувався в правий ряд і продовжив рух далі, суд вважає, що водій не мав наміру порушити Правила дорожнього руху і діяв у відповідності до ситуації що склалася, доказів вини водія відповідач суду не надав, а тому в діях позивача відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2КУпАП.
Таким чином дії інспектора ДПС від 22.11.2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП слід вважати неправомірними, постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу необхідно скасувати, а провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 11.5 Правил дорожнього руху України, ст. 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАСУ, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС Красноградського ВДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області Бондаренко Романа Анатолійовича від 22 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС Красноградського ВДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Красноградський райсуд, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.