№2-325/10
іменем України
17 лютого 2010 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
при секретареві Заводовському П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,
4 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 4592 грн. 11 коп. та про відшкодування судових витрат.
В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована на підприємстві, як абонент та має особовий рахунок №696-3194, з нею укладено договір №696/5/3 від 12.05.2005 року про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до п. 7 вищевказаного договору, відповідачі були зобов'язані до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію. Підприємство надало послуги у повному обсязі, а боржники ухиляються від виконання своїх договірних обов'язків щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію. Станом на 1 жовтня 2009 року відповідачі мають заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.10.2009 року в сумі 4592 грн. 11 коп.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином повісткою, врученою під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
За розрахунком, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», станом на 1 жовтня 2009 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4592 грн. 11 коп., в межах трирічного строку позовної давності сума боргу складає 3964 грн. 94 коп. (а. с. 4).
Згідно листів Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області №95 від 08.10.2009 року та №02-16/253 від 09.02.2009 року вбачається, що в кв. №3 б. №5 по вул. Шкільній с. Першотравневе Зміївського району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_1 - власник квартири, сини: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 5-6; 7-8).
Згідно листа директора КП ЗБТІ ОСОБА_6 №495 від 30.10.2009 року вбачається, що АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.1998 року. (а. с. 9).
Згідно п. 1 договору №696 5/3 від 12.05.2005 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», та ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. №5, кв. №3, виконавець зобов'язався надавати споживачеві - наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватного будинку), послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним нормам та правилам, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати і користування послугами на умовах цього договору. (а. с. 10).
Відповідачка ОСОБА_1 у заяві на адресу суду від 09.12.2009 року визнала позовні вимоги частково, просила суд застосувати строк позовної давності. (а. с. 19).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечень проти позову, доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов'язок щодо сплати цієї суми, не надали.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідністю з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали договірні зобов'язання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, в межах трирічного строку позовної давності на суму боргу, яка складає 3964 грн. 94 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судові витрати: 51 грн. судового збору на користь бюджету; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 257, ч. 3 ст. 267, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 3964 (три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.10.2009 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (п'ятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 4045 (чотири тисячі сорок п'ять) грн. 94 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: