Дело № 1- 53/09 г.
9 сентября 2009 года Ямпольский райсуд
в составе: председательствующего судьи - Оснач С.В. Сумской области при секретаре - Кубрак В.Г. участием прокурора - Островского В.И. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, женатого, образование среднее, не работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_2 17.12.2008 года около 21.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения следуя поездом № 141 сообщением «Москва Ивано-Франковск - Черновцы», в то время когда поезд проходил станции Зерново- Конотоп, зашел в тамбур вагона ресторана. В тамбуре он увидел гр. ОСОБА_3, который разговаривал по телефону «Самсунг-D 900 I».
В ходе разговора между ними произошла ссора, которая переросла в драку, где ОСОБА_3 после этого вышел из тамбура в туалет.
ОСОБА_2 увидел на полу мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_3 и похитил его. Положив телефон в карман, он вышел из тамбура и пошел в свое купе.
По прибытию поезда на ст. Конотоп, работники милиции изъяли у ОСОБА_2, мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_3 модели «Самсунг-D 900 I» стоимостью 925 грн. 20 коп. в котором была вставлена карта памяти «Кингстон 1 ГБ» стоимостью 67 грн.68 коп., и сим - карта «Билайн» стоимостью 15 грн.
Общая сумма похищенного у ОСОБА_3 имущества, составила 1007 грн. 88 коп.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, и показал, что 17.12.2009 года в пути следования поездом «Москва Ивано-Франковск - Черновцы» он в вагоне ресторане познакомился с ОСОБА_3 В ходе беседы, в тамбуре у них возникла ссора, где они начали толкать друг друга. Когда ОСОБА_3 вышел из тамбура, то он на полу увидел лежащий мобильный телефон, ОСОБА_3 Он решил похитить его, поднял и положил в карман. В своем купе, когда он отдыхал, работники милиции изъяли у него похищенный телефон.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства, для подсудимого, суд учитывает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет плохое состояния здоровья, тяжких последствий от преступления не наступило.
По делу имеются расходы за проведения экспертизы в размере 1338 грн. 64 коп. и 225 грн. 36 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229, 323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения 1338 грн. 64 коп. и 225 грн. 36 коп.
Меру пресечения залог 17000 грн., согласно постановлений Конотопского горрайсуда от 04.01.2009 года и 20.01.2009 года по квитанции территориального округа от 30.01.2009 года № 041009 после вступления приговора в законную силу вернуть залогодателю.
Снять арест на имущество ОСОБА_2 наложенный постановлением следователя от 21.12.2008 года.
Вещественные доказательства: кольцо желтого металла с клеймлением, перстень желтого металла со вставкой белого металла и камнем, винт, скрепку находящихся в Л.О. ст. Конотоп вернуть ОСОБА_2
Вещественные доказательства: телефон «Самсунг-D 900 I» с сим - картой и картой памяти, находящиеся в Л.О. ст. Конотоп вернуть ОСОБА_3
Вещественные доказательства: ренгенснимки и меддокументацию об осмотре ОСОБА_3 находящиеся при уголовном деле вернуть ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья
Ямпольского райсуда С.В. Оснач