Дело № 1-117/2009г.
29 октября 2009 года Ямпольский райсуд
Сумской области
в составе : председательствующего судьи - Оснач С.В.
при секретаре - Кубрак В.Г.
при прокуроре - Кривошап О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. Базилевщина, Ямпольского района, жителя АДРЕСА_1, украинца, гр.Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
13.11.1997 г. Ямпольским райсудом по ст. 140 ч. 2, 14 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
27.12.2001 г. Ямпольским райсудом по ст. 185 ч. 2, ч.3, 69. 70 УК Украины к 1 году 6 мес. Лишения свободы;
06.01.2005 г. Ямпольским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 18.09.2009 года около 9.00 час. находился в Неплюево Ямпольского района через незапертую калитку зашел во двор гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 с целью попросить у нее еды. Находясь во дворе с целью кражи чужого имущества ОСОБА_1 проник в незапертый сарай находящийся во дворе откуда похитил велосипед марки «Украина» стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 418 от 22.09.2009 г. - 125 грв. Велосипед ОСОБА_1 вывел со двора и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 18.09.2009 года он утром зашел к своей знакомой в с. Неплюево ОСОБА_2 но ее дома не оказалось. Он проник в открытый сарай находящийся во дворе и похитил велосипед. На этом велосипеде он доехал до п.Ямполь, где был задержан работниками милиции.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище.
При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого суд, учитывает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, тяжких последствий от преступления не наступило, имеет преклонный возраст.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при назначении меры наказания применить ст. 69 УК Украины, определив наказание низшего предела.
По делу имеются расходы за проведенную экспертизу в размере 75, 12 грив. которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю, начав исчисление срока наказания с момента задержания 23.09.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения 75 грн. 12 коп.
Вещественные доказательства: велосипед считать возвращенным их владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья :подпись
Копия верна
Судья
Ямпольского райсуда С. В. Оснач