Справа № 1-107/ 2009 р
« 10 » листопада 2009 року Ямпільський райсуд Сумської області
в складі :
головуючого судді- Філонової Ю.О.
при секретарі - Пархатській О.М.
за участю прокурора Глух М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду селища Ямпіль, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Свеса Ямпільського району, українець, гр. України, освіта - середня спеціальна, не працює, не одружений, військовозобов'язаний, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживав АДРЕСА_2, раніше судимий:
1). 28.04.1998 року Ямпільським районним судом за ст. ст. 222 ч. 1, 44 КК України до 2-х років виправних робіт з утриманням 20% заробітку;
2).09.02.2000 р . Ямпільським районним судом за ст. ст. 17, 143 ч. 2, 42,
43 КК України до 1 року 7 місяців пволі
3). 03.04.2003 р.Ямпільським районним судом за ст. ст. 186 ч. 3,
185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років пволі;
4). 14.05.2009р . Люботинським міськсудом Харківської області за
ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
3 роки.
в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ст.395 КК України ,-
30.06.2009 року, в період часу з 14 до 15 години ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому в АДРЕСА_1.В будинку знаходився його рідний брат - ОСОБА_1, який теж перебував в стані алкогольного сп'яніння. Не заходячи в приміщення будинку, ОСОБА_2, через вікно, почав сваритися з братом, постільки той хотів винести з будинку телевізор. На що ОСОБА_1 підійшов до вікна та через скло наніс удар ногою брату в область обличчя. Від удару скло вікна розбилося і ОСОБА_2 впав на землю. Потім він піднявся та пішов з господарства в напрямку лісосмуги. ОСОБА_1, будучи роздратованим діями свого брата, та бажаючи подальшого з'ясування відносин, пішов слідом за ним до лісосмуги. Там брати почали з'ясовувати стосунки, в ході чого між ними виникла бійка. В ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 в плече, а ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 два рази кулаком в обличчя, а потім ОСОБА_1 маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму брату, підняв із землі дерев'яну палицю, та наніс нею п'ять ударів по голові ОСОБА_2, від яких той впав на землю. Після цього ОСОБА_1 припинив бити брата, і пішов додому.
Внаслідок таких дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжується депресивним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку середнього ступеню, ранами скроневої області голови (5), саднами обличчя, а також саднами тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово - медичної експертизи кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Крім того, стосовно ОСОБА_1 16.06.2009 року постановою Ямпільського районного суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 26.06.2009 року ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою суду та з встановленими у відношенні нього обмеженнями.
24.07.2009 р. ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, не повідомивши працівників міліції, які здійснювали адміністративний нагляд, без дозволу залишив постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 і переїхав за адресою АДРЕСА_2, при цьому, проживаючи за вказаною адресою, він в денний час на вулицю з будинку не виходив, щоб його не побачили працівники міліції, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ст.395 КК України визнав повністю, підтвердив свої покази, які він давав в ході досудового слідствам, та пояснив, що дійсно 30.06.2009 року, він на протязі дня вживав спиртні напої, і в період часу з 14 до 15 години знаходився в себе вдома в АДРЕСА_1.Там він посварився зі своїм братом ОСОБА_2. І коли той пішов з господарства в напрямку лісосмуги, то ОСОБА_1, будучи сердитим на брата, пішов слідом за ним до лісосмуги. Там вони знову почали з'ясовувати стосунки, в ході чого між ними виникла бійка і вони почали наносити удари один одному руками по різних частинах тіла. Потім ОСОБА_1, підняв із землі дерев'яну палицю, та вдарив нею близько п'яти раз по голові ОСОБА_2.. Після цього ОСОБА_1 припинив бити брата, і пішов додому. В скоєному він щиро кається .
Також ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу працівників міліції, 24.07.2009 року залишив постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 і переїхав жити до своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2. Проживаючи таємно за вказаною адресою близько трьох тижнів , він в денний час на вулицю з будинку не виходив, щоб його не побачили працівники міліції. Він розумів, що своїми діями порушує правила адміністративного наряду, та встановлені відносно нього обмеження. Це він зробив умисно, оскільки йому набрид постійний контроль працівників міліції відносно нього.
Крім особистих показів підсудного його вина в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується також показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він погано пам'ятає всі події, оскільки знаходився на той час в стані алкогольного сп'яніння, та підтвердив, що 30.06.2009 року вдень він вжив спиртне, а потім прийшов додому, та посварився зі своїм братом ОСОБА_1, який також був в стані алкогольного сп'яніння. Після сварки він пішов в лісосмугу поблизу їх господарства, брат пішов слідом за ним, там вони продовжили сваритися та битися, потім він відчув сильний удар по голові та втратив свідомість. Прийшов в себе він лише знаходячись в лікарні м. Суми.
Згідно висновку судово - медичної експертизи від 21.08.2009 року ( а.с. 142-143) у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно- мозкової травми, яка супроводжується депресивним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня, ранами скроневої області голови (5), саднами обличчя, а також саднами тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Згідно протоколу огляду місця події місцевості (а.с. 28-32 ) при огляді місцевості лісному масиві навпроти будинку АДРЕСА_1 , на землі були виявлені сліди бурого кольору. Згідно висновку судово - медичної експертизи (а.с. 215-218), на об'єктах рослинного походження, знайдено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 можливе.
Під час відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 152-158) підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці про обставини та механізм нанесення ним ударів палкою по голові потерпілого ОСОБА_2
Згідно висновку додаткової судово- медичної експертизи (а.с. 161) механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований підозрюваним ОСОБА_1 в ході відтворення обстановки та обставин події, відповідає механізму заподіяння тілесних ушкоджень, виявленого у ОСОБА_2
В своїй явці з повинною від 07.07.2009 року (а.с. 7) ОСОБА_1 повідомляв, що він 30.06.2009 року будучи в стані алкогольного сп'яніння, побив свого брата ОСОБА_2 палкою по голові.
Факт ухилення ОСОБА_1 від адміністративного нагляду підтверджується слідуючими доказами.:
Згідно постанови Ямпільського районного суду від 16.06.2009 року (а.с. 284) відносно ОСОБА_1 1972 р.н. встановлений адміністративний нагляд строком 15 місяців з певними обмеженнями. З даною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.
Згідно листа реєстрації на гр. ОСОБА_1 (а.с. 79) він з 28.07.2009 року перестав з'являтися на відмітку райвідділу міліції.
Як вбачається з рапортів працівників міліції (а.с. 122-134) та листа контролю (а.с. 80) ОСОБА_1 з 28.07.2009 р. не знаходився вдома під час його перевірки о 22.10 год .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що з 24 липня 2009 року у неї вдома в смт. Ямпіль Сумської області по вул. Заводська, 10/23, почав проживати її співмешканець ОСОБА_1 Він повідомив її, що перебуває під адміністративним наглядом, однак йому набрид постійний контроль працівників міліції, тому він і поїхав з смт. Свеса. Близько трьох тижнів він проживав в неї таємно, не повідомляючи працівників міліції про його місцезнаходження, а потім відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків слідчий Догот А.О. та дільничний інспектор Родителев Ю.В., кожен окремо, також підтвердили факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду
Таким чином, проаналізувавши всі вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 злочинів при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, доказаний повністю. Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує
- по ст. 121 ч. 1 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння;
та по ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, нові злочини скоїв маючи не зняту і не погашену судимість за попередні злочини, та в період іспитового строку, він не працює, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Однак він в ході досудового та судового слідства давав правдиві покази, сприяв розкриттю злочину, та щиро розкаявся в скоєному. Також суд враховує думку потерпілого, який просить суд строго не наказувати підсудного, і він претензій до нього не має.
Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий 14.05.2009 року Люботинським м/с Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК до 5 років п/волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 3 роки, нові злочини скоїв в період іспитового строку, тому суд вважає, що покарання підсудному необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України, та у виді позбавлення волі, бо тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання для підсудного, суд визнає те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, дав правдиві свідчення по справі.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Цивільний позов прокурора району, про стягнення витрат на лікування потерпілого, на суму 6 583грн 42 коп., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, він проходив лікування в умовах стаціонару і на його лікування закладом охорони здоров'я була витрачена така сума.
В справі є речові докази (а.с.220) долю яких необхідно визначити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України,суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.121 КК України та ст. 395 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5років 6 місяців
за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Люботинського м/суду Харківської області від 14.05.2009 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 6 років .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1А . залишити утримання під вартою, строк покарання обчислювати з моменту його затримання , тобто з 10 листопада 2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , 6 583грн 42 коп. витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого в Сумській обласній клінічній лікарні, перерахувавши кошти на користь управління державного казначейства в Сумській області , розрахунковий рахунок 31415544700001 Код - 23632949, МФО 837013 , код за доходами 24060300 «інші надходження»
Речові докази, приєднані до справи: сорочка чоловіча, кусок штанини, кочерга, зразки речовини бурого кольору в паперовому пакеті, зіскоби речовини бурого кольору на липкому папері - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення, всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1, в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя
Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова .