Справа № 127/30948/18
Провадження № 3/127/7936/18
21.03.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: адміністратор ТОВ «Шик і Блиск», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП, -
21.11.2018 року о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка 543 км 200 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом паливо цистерною ППЦ 30-64229 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністратитвного правопорушення.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року по даній справу було призначено трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
06.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 23 від 22.02.2019.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021419 від 21.11.2018 р.;
-схемою місця ДТП;
-рапортами;
-письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя