65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" березня 2019 р.
м. Одеса
Справа № 916/2024/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2018р.
за позовом Першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400) в інтересах держави в особі, якою є Роздільнянська міська рада Одеської області ( вул. Муніципальна,7, м. Роздільна, Роздільнянський р-н, Одеська область);
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛВОДХОЗ" (Новомосковський шлях, 3, Одеса, Одеська область, 65031)
про стягнення 182884,42 грн.;
Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі, якою є Роздільнянська міська рада Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛВОДХОЗ", в якому просить господарський суд про стягнення збитків в розмірі 182884,42 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. по справі №916/2024/18 позов Першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОБЛВОДХОЗ” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. по справі №916/2024/18 та закрити провадження у справі.
08.02.2019 року керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2018р.
Листом від 1.02.2019 року суд повідомив керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, що 18.01.2019року, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р., справу №916/2024/18 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду тому заява буде розглянута після повернення справи до Господарського суду Одеської області.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. по справі №916/2024/18 скасувано. У задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Розглянувши заяву керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Обгрунтовуючи заяву керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області вказує на те, що рішенні суду зазначено: «За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України правомірно звернувся з даним позовом особі в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Квартирно- експлуатаційного відділу міста ». Однак, вірним буде наступний текст абзацу 25 описової частини рішення: «За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області правомірно звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області».
Відповідно до п. 17 Постанови Пленума ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 10, від 10 липня 2014 року N 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Отже, враховуючи, що виправлення рішення допускається тільки якщо рішення набрало законної сили, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. по справі №916/2024/18 скасовано, суд відмовляє керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області у задоволенні заяви про виправлення в рішенні описки.
Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені заяви керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення в рішенні Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. по справі №916/2024/18 описки - відмовити.
Ухвала складена 25.03.2019р. набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Літвінов