Справа № 364/231/19
Провадження № 2-асз/364/1/19
22.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Моргун Г.Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
( АДРЕСА_1, засоби зв'язку: НОМЕР_1)
до
Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області
( вул.Миру,23, смт Володарка, Київської області, 09301)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Володарського районного суду Київської області 25.02.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яким він просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 244322 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Суддя, встановивши недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви 27.02.2019 року винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надала позивачу строк для усунення перелічених в ухвалі недоліків.
01.03.2019 року позивачем було проведено оплату судового збору у розмірі 768,60 грн та надано суду копію квитанції № ОА2№50586 про проведення такої оплати.
07.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнано неподаним та повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем не були усунуті.
15.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить суд повернути йому сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. Заявник мотивує свою вимогу тим, що в силу ст. 288 КАС України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить розгляд справи за його заявою про повернення судового збору розглядати у його відсутність.
Ст.229 ч. 4 КАС України зазначає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Разом із тим, статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеному позивач, при зверненні до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн, на що вказує наявна в матеріалах справи копія квитанції № ОА2№50586 ( а.с.9а).
За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий збір за заявою про повернення сплаченого судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 364/231/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Володарському районі Київської області повернути повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, засоби зв'язку: НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за квитанцією № ОА2№50586 від 01.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Л. Моргун