Справа № 382/507/19
Провадження № 11-п/824/237/2019 Доповідач: ОСОБА_1
22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12018110320000469 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
21.03.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12018110320000469 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду
Подання мотивоване тим, що у Яготинському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що в Яготинському районному суді Київської області автоматизований розподіл вказаної справи не відбувся /а. п. 21/.
Так, на даний час в Яготинському районному суді Київської області правосуддя здійснює троє суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювали розгляд подань слідчих як слідчі судді, що виключає їх подальшу участь у розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_8 закінчився період повноважень та вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Яготинському районному суді Київської області та положень ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Яготинському районному судді Київської області, неможливий.
Враховуючи наведені обставини, подання голови Яготинського районного суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Яготинського районного суду Київської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12018110320000469 (справа №382/507/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3