Справа № 11-сс/824/4957/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про за запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року, постановити нову ухвалу, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке поєднане із застосуванням насильства, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. У зв'язку з чим, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а тому, на думку прокурора, лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4