Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 березня 2019 р. Справа №805/739/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності відповідача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 805/739/18-а за позовом ОСОБА_1
до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
1 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Селидовське ОУПФУ), третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Селидовського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року, зобов'язати Селидовське ОУПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року. Рішенням суду від 15 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року, зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 1 серпня 2016 року по 1 липня 2017 року. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та 19 квітня 2018 року набрало законної сили.
26 квітня 2018 року суд за заявою позивача видав виконавчий лист по справі.
21 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд постановити окрему ухвалу і направити її до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає, що листом №182/С-01-01-08 від 7 вересня 2018 року відповідач повідомив, що рішення суду відпрацьовано, виплата пенсії поновлена. У зв'язку з тим, що по особовому рахунку позивача нарахування проводиться за рішенням суду, виплата боргу за період з 01.08.2018 року по 01.06.2017 року у сумі 23312 грн. 08 коп. буде проведена за додатковою відомістю після проведення верифікації. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було скеровано сторонам виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. 6 серпня 2018 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист боржника від 31 липня 2018 року № 10194/07 за підписом начальника Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким повідомлено що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/739/18-а виконано, а саме нараховано пенсію за період 1 серпня 2016 року по 1 липня 2018 року, борг за рішенням суду буде виплачено у вересні 2018 року, що підтверджується розпорядженням 169112 від 25 квітня 2018 року. Однак, у вересні 2018 року борг не виплачено. Позивач 3 грудня 2018 року вимушена була звернутись зі скаргою до Урядової «Гарячої лінії». 5 грудня 2018 року державним виконавцем скеровано до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вимогу щодо надання письмових пояснень з приводу фактів, викладених у звернені стягувана, та надати відповідні письмові докази на обґрунтування своїх пояснень та виконання зазначеного рішення суду в 10-денний термін з дня отримання вимоги. 12 грудня 2018 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла відповідь Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, якою повідомлено, що наявність у ОСОБА_1 статусу внутрішньо переміщеної особи створює на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отримані її пенсії, яка призначення у зв'язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація, надання заяви про поновлення виплати пенсії, відкриття поточного рахунку у Ощадбанку тощо. Однак станом на сьогоднішній день рішення суду Селидовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не виконано.
Крім того, в обгрунтування зави позивача надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2018 року ВП № 56819668, лист відповідача від 7 вересня 2018 року, лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 грудня 2018 року № Г-318-2459.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, номер адміністративної справи, відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зазначає, як вбачається з додатків до заяви, а саме листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 грудня 2018 року № Г-318-2459, що позивача повідомлено, що станом на 12 грудня 2018 року питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не вирішено, кошти Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області не виділено. Тобто, позивач про неможливість виконання рішення суду та порушення своїх прав був повідомлений, щонайменш з 12 грудня 2018 року, після отримання зазначеного листа. У свою чергу, із заявою позивач звернувся лише 21 березня 2019 року з порушенням десятиденного строку звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до часини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог статті 383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності відповідача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 805/739/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 22 березня 2019 року.
Суддя Смагар С.В.