25 лютого 2019 року Справа № 160/9715/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОР ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування наказу на перевірку, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОР ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування наказу на перевірку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено у підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року.
Представник позивача у підготовчі судові засідання на 21.01.2019 року, 11.02.2019 року та 25.02.2019 року не з'явився, судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з третьою неявкою позивача у судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із матеріалів справи вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОР ТРЕЙД", судом направлялись судові повістки про виклик у судове засідання на 21.01.2019 року, 11.02.2019 року та 25.02.2019 року, однак на вищевказані дати свого представника не направив, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд констатує, що позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду в третій раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, свого представника до судового засідання не направив, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 5 ст.205, п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОР ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування наказу на перевірку - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя ОСОБА_1