Номер провадження: 22-ц/813/1938/19
Номер справи місцевого суду: 522/5184/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Калараш А. А.
14.03.2019 року м. Одеса
Справа № 522/5184/17
Провадження №22-ц/813/1938/19
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Калараш А.А.,
суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
представник позивача - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
представник відповідача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8,
третя особа - ОСОБА_9, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8,
третя особа - ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_11 про направлення матеріалів справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання ,
встановив:
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
20.02.2019 року позивач ОСОБА_11 через канцелярію суду подала клопотання про направлення справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_11 посилалася на те, що 19.02.2019 року до Приморського районного суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_11 направила письмові зауваження на журнал судового засідання від 19 лютого 2019 року по справі № 522/5184/17 з приводу таких підстав:
1)відсутність фіксації у журналі судового засідання заявленого клопотання про витребування доказів у Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд» щодо сплати відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 190 601,25 грн. за збільшену на 20, 55 кв.м. площу офісного приміщення, відповідно до договору № 5/2/1 від 25.12.2006 року;
2) неправильно вказане у журналі судового засідання ім'я позивача - «ОСОБА_10» замість «ОСОБА_11».
На підставі наведеного ОСОБА_11 просить матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залишити без задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2017 року у залі Приморського районного суду м. Одеси відбулось судове засідання по вказаній цивільній справі, в якому прийняла участь представник позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_12( том 1 а.с.65).
Судове засідання здійснювалось за допомогою технічної фіксації.
Провадження по справі тривало до 27.11.2017 року та закінчилось ухваленням заочного рішенням по справі( том 1 а.с. 159-163).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено ( том 1, а.с. 201-202)
ОСОБА_11 подала клопотання про направлення матеріалів справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання - 20.02.2019 року, тобто через тривалий час після ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 були обізнані про наявність заочного рішення по справі, про що свідчить їх присутність в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_4 про скасування заочного рішення, однак, нехтуючи своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 249 ЦПК України, без поважних причин пропустили строк на подачу зауваження на протокол судового засідання, подавши його зі спливом строку більше одного року після ухвалення судового рішення по справі.
Окрім того, зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_11 подано з надуманих та несуттєвих підстав, а саме відсутності в проколі судового засідання зафіксованого клопотання представника ОСОБА_12, діючої в інтересах ОСОБА_11 про витребування доказів у Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд» щодо сплати відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошових коштів. Дане твердження є надуманим, оскільки на час звернення з позовною заявою до суду в 2017 році позивачу ОСОБА_11 був відомий факт того, що юридична особа Дочірне підприємство «Дирекція Верстатобуд» припинена в 2014 році, що підтверджується наявною в матеріалах детальною інформацією про юридичну особу, наданою в якості додаткудо позовної заяви ОСОБА_11 ( том 1, а..с. 38-41).
Так, посилання ОСОБА_11, як на підставу зауваження до протоколу судового засідання від 24.03.2017 на неправильно вказане у журналі судового засідання ім'я позивача - «ОСОБА_10» замість «ОСОБА_11», не знайшло свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні 24.03.2017 року позивач ОСОБА_11 не брала участь, тому її ПІБ в протоколі судового засідання взагалі не було відображено.
Зважаючи на те, що ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 були обізнані про наявність заочного рішення, процесуальні права їм було роз'яснено в судовому засіданні, тому колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_11 про направлення матеріалів справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання - поданих з надуманих та необґрунтованих підстав зі спливом тривалого часу після ухвалення судового рішення у справі, та спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи , що свідчить про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись ст. ст. 44, 261, 389 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_11 про направлення матеріалів справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скалдено 20.03.2019 року
Судді Одеського
апеляційного суду А.А. Калараш
О.М. Таварткіладзе
С.О. Погорєлова