Справа № 580/2556/18
Номер провадження 1-в/580/20/19
21 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018201240000088 від 16.05.2018 року;
07.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018201240000088 від 16.05.2018 року за наслідками перевірки його заяви щодо заниження відсотку орендної плати по договорах оренди, укладених працівниками Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області з ПАТ «Лебідь» та ТОВ «Будильське» протягом 2012 - 2018 років, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 09.01.2019 року в задоволенні скарги відмовлено, провадження за скаргою закрито.
04.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.01.2019 року ухвалою слідчого судді постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018201240000088 від 16.05.2018 року було скасовано, а справу повернуто до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування, однак в даній ухлаві не вказано ця постанова скасована як законна чи як не законна.
Тому він просив роз'яснити рішення суду та повідомити, чи скасована постанова слідчого є законною чи незаконною та пояснити чому в ухвалі від 09.01.2019 року відсутня мотивація з цього питання.
В судове засідання заявник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти роз'яснення судового рішення не заперечив.
З матеріалів кримінального провадження № 1-кс/580/5/19, досліджених в судовому засіданні вбачається, що вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд постановив ухвалу, мотивуючи своє рішення вимогами ст.ст. 303, 305 КПК України, зокрема тим, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого при вчиненні процесуальних дій, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 26.12.2018 року.
Тому, суд ухвалив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, провадження за скаргою закрити.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги, що згідно ст.ст. 2, 21 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура і кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та вважає необхідним роз'яснити ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.01.2019 року.
При цьому, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що судове рішення від 09.01.2-19 року вмотивоване нормами чинного законодавства, зокрема ст. 305 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених скарг, що ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено і провадження за скаргою закрито та вважає необхідним роз'яснити вищенаведені обставини.
Тому, суд вважає необхідним заяву про роз'яснення судового рішення задовільнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,21, 28, 55, 56, 303, 307, 371 - 372, 380 КПК України;
Заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018201240000088 від 16.05.2018 року задовільнити.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що ухвала слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року вмотивована нормами чинного законодавства, зокрема ст. 305 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених вимог, що зазначеною ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено, а провадження за скаргою закрито.
Слідчий суддя: ОСОБА_1